Смена парадигм

Сегодня словосочетание «смена парадигм» давно уже стерлось и стало общепринятым шаблоном, однако в тот момент, когда оно было предложено американским философом Томасом Куном, оно оказало огромное влияние на наше понимание того, как мы раздвигаем границы собственного познания.

Кун был профессиональным ученым, который увидел фундаментальную модель развития истории науки. Эта идея стала основой его книги «Структура научных революций», вышедшей в 1962 году. Кун исследовал влияние величайших научных открытий, которые происходят время от времени в течение новейшей истории человечества, например, теории Николая Коперника о том, что Земля вращается вокруг Солнца, или концепции Альберта Эйнштейна, связавшего материю и энергию в его теории относительности. Эти прорывы совершают переворот и опрокидывают принятый образ мышления в научной среде, направляя исследования по новому пути. Кун изучал то, что эти процессы говорят нам о природе самого познания.

Во время научного кризиса люди вынуждены выглянуть за пределы теоретических шор, которые они носят, — той базы, на которой до этого момента было основано научное познание

Большую часть времени, если верить Куну, границы познания раздвигаются в процессе «нормальной науки», при помощи наблюдений, разработки теорий и проведения экспериментов. Все это соответствует согласованным рамкам или набору правил о природе изучаемого предмета, что Кун называл парадигмой. История показывает, что каждая парадигма сопровождается появлением все увеличивающегося числа загадочных результатов, которые совершенно с ней не согласуются. Постепенно масштаб этих аномалий становится столь велик, что в результате происходит то, что Кун описывает как научный «кризис». Итогом кризиса становится новое открытие, изменяющее предыдущую парадигму и создающее новую.

«Наука не ставит своей целью нахождение нового факта или теории, и успех в нормальном научном исследовании состоит вовсе не в этом» (Кун)

Одно из наблюдений Куна заключается в том, что в течение нормального периода ученые находятся в поиске истин, согласующихся с парадигмой. Только во времена кризисов они начинают присматриваться к новаторским идеям, которые могут привести к смене парадигмы. И это создает почву для релятивизма: научная истина истинна только тогда, когда она соотносится с принятой парадигмой. И если парадигма больше не работает, наука получит новую. Для многих такой подход равнозначен тому, что научное познание развивается нерационально. Как мы можем быть уверены в том, что новая парадигма представляет собой более точное отражение реальности?