Универсальное правило Хомского

Ноам Хомский — необычный представитель ученого сообщества. Расшатав лингвистическую парадигму в 1950-х, он стал более известен как политический философ. В 1969-м, на пике контркультурных движений на Западе, он предложил жесткий метод того, как ставить режим под сомнение.

Находясь в центре культурных революций 1960-х годов, Ноам Хомский был не единственным, заметившим интересную тенденцию: то, что государства говорят, что они поддерживают, и то, что государства на самом деле делают, не всегда совпадает. Все это происходило в Соединенных штатах на фоне вьетнамской войны — конфликта, в котором участвовала Америка и другие союзники Южного Вьетнама против, как утверждалось, несправедливого, бесчеловечного и опасного правительства Северного Вьетнама.

Спутниковые технологии дали возможность отправить изображения американских военных, действующих во Вьетнаме, в каждый дом. Это привело к тому, что люди начали ставить под сомнение необходимость ведения войны. Если конкретнее, Хомский рассуждал, принесут ли Вьетнаму пользу нормы, используемые в Америке

Хомский был противником американской интервенции, что он и написал в своей изданной в 1969 году книге «американская держава и новые мандарины». Выраженная в этой книге философская позиция была гораздо шире, чем мнение по вьетнамскому вопросу: Хомский предположил, что житель государства стремится считать, что их правители более этичны, чем правители чужого государства, особенно если эти государства являются соперниками или представляют угрозу друг другу. Однако, утверждает Хомский, это иллюзия, принять которую — только наш выбор, и которая приводит к тому, что правящие элиты получают возможность делать неэтичные поступки от нашего имени и ради нас.

Принцип универсальности

Решение, предложенное Хомским, состояло в «принципе универсальности», развивающем идеи золотого правила нравственности, — обращайся с другими так, как ты хочешь, чтобы обращались с тобой, — только распространяя его на правительства. граждане обязаны постоянно отслеживать действия своего государства, исследуя факты, а не слушая заявления. Когда государства используют этическое обоснование своих действий против иностранного государства, будь то экономические санкции или военное вмешательство, мы получаем возможность сравнить «неправды» наших врагов с «правдами» наших собственных правителей. Только тогда мы можем быть уверены, что этические аргументы, стоящие за конкретной политикой, используются повсеместно.

Ноам Хомский отложил свою лингвистическую карьеру, чтобы стать выдающимся, зачастую прямолинейным политическим обозревателем, часто подвергающим сомнению внешнюю политику ряда правительств США, особенно с позиции принципа универсальности