Механизм демократизации
Фазы демократизации
Демократизация не сводится только к свержению власти диктатора или организации свободных выборов. Это сложный и длительный процесс, идущий в разных странах с большим или меньшим успехом, со своими особенностями, с прорывами вперёд и откатами назад. Американский учёный Данкварт Растоу (1925—1996) выделил в этом процессе несколько этапов:
- предварительное условие,
- подготовительная фаза,
- фаза принятия решений,
- фаза привыкания.
Предварительным условием, т. е. ситуацией в стране, способствующей началу демократизации, можно считать, прежде всего, осознание населением своей принадлежности к данной общности. Раскол жителей страны на несколько этнических или конфессиональных частей может помешать установлению демократии, усилить противостояние в обществе, привести к гражданской войне. Кроме того, желательно наличие в государстве гражданского общества (или его зачатков), представления о гражданской культуре (хотя бы у образованных слоёв населения), информации о либеральных идеях, о правах человека, гражданских свободах, функционировании демократических институтов. Чем слабее и размытее представления жителей страны о демократии, тем сложнее будет проходить здесь процесс демократизации.
Во время подготовительной фазы начинается борьба за установление демократии. Обычно это происходит в тот момент, когда авторитарный режим переживает кризис, который может быть следствием военного поражения или обострения экономических проблем, резкого падения уровня жизни населения.
Согласно теории Растоу, в российской истории можно найти несколько примеров подготовительной фазы демократизации. Это и конец 1850-х гг., когда после проигранной Крымской войны стала ясна необходимость реформ, и кризис после поражения в Русско-японской войне, приведший к революции 1905 г.
Более удачным примером российской демократизации служит перестройка, начавшаяся в период острого противоборства между СССР и США. Огромное отставание советской экономики лишало власть возможности эффективно противостоять Америке и участвовать в гонке вооружений, в частности конкурировать с планировавшейся президентом Рейганом программой «Звездных войн». Экономический и внешнеполитический кризис подтолкнули правительство к переменам.
Процесс демократизации на этой фазе начинается ещё в рамках предыдущего, авторитарного или тоталитарного режима. Под давлением нарастающего кризиса происходит либерализация режима, при помощи которой правящие круги пытаются удержаться у власти. Либерализация может проявиться в форме некоторого смягчения политической обстановки, амнистии политзаключённым, ограничения цензуры и расширения прав средств массовой информации. В СССР в начале перестройки либерализация ассоциировалась прежде всего с гласностью и изменением внешней политики, в частности с установлением дружеских отношений с демократическими странами и разрешением свободного выезда из страны.
Одновременно обычно усиливается общественное движение — активизируются правозащитники, проводятся многочисленные демонстрации и митинги, появляются неправительственные организации, оппозиционные по отношению к существующему строю. В ходе этой борьбы формируется новая политическая элита, которая затем должна стать во главе процесса демократизации. Поэтому если изначально либерализация находится в руках представителей власти (что обычно сопровождается борьбой между сторонниками и противниками реформ), то постепенно, по мере развития общественного движения, власть оказывается под всё большим политическим давлением. В конце концов, ей приходится считаться с появлением конкурентов — новой элиты, выросшей на основе оппозиции.
Либерализация режима, происходящая на этой фазе развития, является необходимым условием процесса демократизации, однако она не обязательно приводит к установлению демократии. История России, как уже говорилось выше, знает примеры либерализаций, которые затем сменялись периодами нового ужесточения режима.
Во время фазы принятия решений: в стране начинают вводиться новые, демократические институты. Этот процесс может идти достаточно долго. Нередко институты, которые вначале кажутся чуть ли не высшими проявлениями демократии, затем устаревают и уступают место другим.
Важно отметить, что прохождение первых трёх фаз ещё не даёт возможности говорить о полной победе демократии в стране. Демократические институты не формируются в один день, и даже проведение свободных выборов отнюдь не означает полного утверждения демократии. Выше уже упоминалась концепция делегативной демократии, разработанная как раз на примере процессов, происходящих в странах Восточной и Центральной Европы. Страны делегативной демократии могут обладать демократическими институтами, однако в них существует явный перевес исполнительной ветви власти над остальными. Президент обычно апеллирует непосредственно к народу, пренебрегая парламентом, оппозицией и прессой. В этой ситуации возможно дальнейшее развитие демократии, но не исключено и возвращение к авторитарному режиму как это произошло в некоторых постсоветских республиках.
В последние десятилетия распространилось понятие электоральной демократии, противопоставляемое учёными демократии либеральной. Это понятие применимо ко многим странам, казалось бы, отошедшим от авторитарного строя. Они с большим или меньшим успехом прошли через первые три стадии процесса демократизации, в них были формально введены демократические институты, существуют разнообразные партии, прошли выборы на многопартийной основе, провозглашён принцип разделения властей. Но разделение властей не сопровождается их равновесием, так как исполнительная власть явно перевешивает. Происходят многочисленные нарушения прав человека, идёт наступление на свободную прессу, коррупция государственных органов достигает чудовищных размеров, а результаты якобы свободных выборов оказываются на самом деле сфальсифицированными.
Недавний длительный кризис, произошедший в Зимбабве из-за того, что ни оппозиция, ни все крупнейшие демократические страны не признали законность президентских выборов, итоги которых были всё-таки навязаны стране, — как раз пример электоральной демократии там, где явно отсутствуют признаки либеральной.
Для завершения процесса демократизации и настоящего укрепления демократии необходимо пройти через четвёртый этап — фазу привыкания. Учёные иногда объединяют три первых фазы понятием демократического перехода, а те перемены, которые Растоу относил к фазе привыкания, сегодня чаще называют периодом консолидации демократии.
На этой стадии демократические институты должны быть закреплены и развиты, разработана законодательная база, сформированы институты гражданского общества, настоящая, а не фиктивная многопартийная система, заложены хотя бы основы гражданской культуры, расширена социальная база сторонников демократии. Такие изменения произошли, например, в Испании и Португалии, где демократия уже явно может считаться консолидированной и прочно установившейся. Широта третьей волны демократизации имеет свою оборотную сторону — незавершенность периода консолидации во многих странах, недавно перешедших к демократии.
Проблемы периода консолидации
На этом этапе молодые демократические государства сталкиваются с многочисленными проблемами. Происходит раскол общества на сторонников и противников реформ. Различные группы интересов преследуют свои цели. Возникает необходимость установления баланса этих интересов без принципиальных уступок и измены идеалам демократии.
Сложная моральная проблема — вопрос об отношении к активным деятелям предыдущего режима. Если демократия устанавливалась в результате завоевания страны, то этот вопрос решался внешними силами. Так, государства, победившие во Второй мировой войне, провели процессы над военными преступниками в Германии, Японии, денацификацию государственного аппарата — то, на что трудно было бы решиться сторонникам демократии внутри страны.
Особенно остро в последние: годы эта проблема встала в связи с обвинениями, предъявленными бывшему чилийскому диктатору генералу Пиночету. Этот вопрос оказался мучительным для многих стран посткоммунистического пространства, и в каждой из них решался и решается по-своему.
Отдельной проблемой является отношение к проводимым экономическим реформам, обычно сопровождающим процесс демократизации.
Демократизация и экономические реформы
Ещё философы-просветители, развивавшие принципы либеральной демократии, связывали демократические институты с защитой собственности и рыночной экономикой. Авторитарные и тоталитарные режимы могут в принципе сохранять частную собственность, но она обычно оказывается ограниченной, а роль государства в экономике резко возрастает по сравнению с ситуацией в демократических странах. Известны примеры успешной экономической политики диктаторских режимов, однако они не дают возможности говорить о преимуществах авторитарной или тоталитарной модели. Приход Гитлера к власти привёл к взлёту германской экономики и значительному уменьшению безработицы. Этот взлёт был обеспечен резким скачком военной промышленности, готовившей будущую мировую войну, а в итоге военный, политический и экономический крах нацистского режима. В 1945 г. Германия не только проиграла войну — её экономика лежала в руинах.
Закрытые авторитарные общества, такие как в Испании или Португалии, могли обеспечить своим гражданам определённую стабильность и твёрдый прожиточный минимум. Но устойчивость этих режимов опиралась на низкий жизненный уровень, с которым люди могли мириться только в условиях закрытости страны.
Процесс демократизации часто начинается в момент экономического кризиса, когда либерализация, а затем и уничтожение старого режима кажутся наилучшим выходом из сложившейся ситуации. Обычно демократизация проходит параллельно с экономическими реформами — отпуском цен, либерализацией отношений собственности, развитием рыночной экономики. Ослабляется или отменяется государственный контроль над ценами и производством, создаются условия для возникновения сначала малого бизнеса, а затем и более крупных частных предприятий. В странах, где частная собственность была ограничена или ликвидирована, идёт процесс приватизации. И, что особенно важно, механизмы государственного регулирования экономики постепенно заменяются рыночными.
Эти процессы проходят достаточно сложно. Страны, и без того находившиеся в тяжёлом экономическом положении, теперь должны выживать во время переходного периода, когда старая модель экономики уже не функционирует, а новая только создаётся. Это может привести к ещё большему обнищанию населения, к резкому социальному расслоению и острым конфликтам в обществе. Ожидания многих слоёв населения, видевших в демократии панацею от всех бед, оказываются обманутыми. Старшему поколению крайне трудно приспособиться к новым условиям жизни — с политической, и с моральной, и с экономической точки зрения. Всё это может вызвать недовольство самими процессом демократизации, разочарование в демократии как в государственном строе, ностальгию по былому диктаторскому режиму.
Выход в данном случае один: необходимо ясно осознавать, что переход к демократическому строю — это сложный и длительный процесс, важнейшими составляющими которого являются время, а также формирование гражданской культуры, включающей в себя и культуру свободного предпринимательства, рыночных отношений. Демократия, к сожалению, не означает моментального обогащения всех граждан, однако она создаёт условия для развития как политической, так и экономической сферы общества.
Автор: Тамара Эйдельман