Личность или неврология?

Где кончается анатомия мозга и начинается личная ответственность? Этот вопрос все чаще встает в уголовных делах, когда адвокат утверждает, что обвиняемый невиновен. Виноват его мозг — а он не ответствен за совершенное преступление.

В 2002 году в штате Вирджиния школьного учителя обвинили в преступлении против детей. За сутки до начала тюремного заключения он обратился к доктору с жалобой на невыносимую головную боль и признался в непреодолимом желании совершать еще больше преступлений. Осужденный был не способен контролировать себя должным образом.

Медицинский осмотр показал наличие в мозге учителя опухоли, которая давила на его лобную кору. А эта область мозга управляет импульсивными побуждениями и оценкой. После удаления опухоли позывы к совершению преступлений у мужчины значительно ослабли. Врачи подтвердили, что именно опухоль была ответственна за существенные изменения личности учителя, которые привели его к совершению преступлений и осуждению. Преступник был освобожден из тюрьмы.

Существует мнение, что Адольф Гитлер мог бы один стать примером для серьезного учебника по психиатрии; Грета Гарбо стремилась к одиночеству, так как страдала от избегающего расстройства личности; автомобильная империя Генри Форда была продуктом нарциссизма ее владельца (он упорно игнорировал любые инновации, если новаторские идеи не исходили от него самого); а Винсент ван Гог, очевидно, страдал пограничным расстройством личности.

Контроль над импульсами

Это необычный случай, когда человек, прежде отличавшийся прекрасным характером, вдруг превратился в личность, опасную для окружающих. Тем временем ученые стали задумываться, не было ли в лобных долях мозга преступников определенных дефектов, которые сильно затруднили — если не нейтрализовали — их контроль за своим поведением. Начиная с 2002 года в США число судебных разбирательств с привлечением неврологических показаний неуклонно росло.

За десять лет более 1500 (возможно, больше) судебных разбирательств, связанных с тяжкими преступлениями, осуществлялись с использованием данных нейробиологии для смягчения приговора осужденным. В некоторых делах стало обычной практикой проводить осмотр состояния мозга всех подозреваемых. Критики такого подхода утверждают, что грань между сознающим мозгом и бесконтрольным — когда его обладатель не может нести уголовную ответственность за свое преступление — все еще требует изучения.

Нейробиология опирается на биологические основы функций мозга, и в этом контексте нельзя с уверенностью утверждать, что действия каждого человека — в том числе судей и присяжных, — находятся под реальным контролем?