Позитивная и негативная свобода
Свобода — это одна из тех ценностей, в которых никто не сомневается. Наличие ее важно, она — безусловное благо и один из важнейших политических идеалов, возможно, самый важный. Свобода — одна из тех идей, по поводу которых нет единого мнения. Сколько свободы должно быть у человека? Ограничения — это необходимое условие для реализации свободы? Как свобода одного согласуется со свободой другого в случае конфликта?
И без того непростая дискуссия о свободе осложняется разным пониманием самого понятия свободы. Вполне может оказаться, что речь вообще идет о другом явлении: слово «свобода» не только может иметь несколько значений, но зачастую его относят к различным, хотя и родственным, понятиям. Одну из наиболее удачных попыток разрешить противоречия, связанные с понятием и идеей свободы, предпринял уже в XX веке философ Исайя Берлин. Ключевой элемент его концепции — различие между позитивной и негативной свободой.
Две свободы
Джордж сидит и смотрит на стоящий перед ним стакан бренди. Никто не приставляет пистолет к его голове, вынуждая пить. На Джорджа вообще никто не давит - никто не заставит его выпить, и никто не будет его останавливать. Он свободен поступить так, как захочет. Проблема в том, что Джордж - алкоголик. Он знает, что пить ему нельзя - это может прикончить его. Он может лишиться семьи, друзей, детей, работы, чувства собственного достоинства и самоуважения... но не в силах удержаться. Он протягивает трясущуюся руку и подносит стакан к губам.
Данная ситуация иллюстрирует концепцию двух разных видов свободы. Часто мы определяем свободу как отсутствие внешнего принуждения: человек свободен, если его действия не ограничены никакими внешними факторами. Такую свободу Берлин называет «негативной», поскольку она определяется отсутствием любых ограничений или внешнего вмешательства. В этом смысле алкоголик Джордж совершенно свободен. Но сдержаться и не пить он не может. Он сам вынуждает себя пить, хотя и знает, что на пользу ему это не пойдет. Он не полностью контролирует себя, и его жизнь не полностью зависит от него самого. В отношении пьянства он не свободен, и выбора у него нет. Джордж лишен того, что Берлин назвал «положительной» свободой, определяемой наличием некоторых качеств у самого субъекта (самоконтроль, способность действовать в соответствии с разумным представлением о своих интересах). И в этом смысле Джордж определенно не свободен.
Негативная свобода
Мы свободны, в «негативном» смысле по Берлину, настолько, насколько никто и ничто не ограничивает нашу возможность действовать в соответствии с нашими собственными желаниями. Но, пользуясь своей свободой, мы неизбежно вступаем в конфликт с окружающими. Моя свобода громко петь в ванной противоречит свободе моего соседа провести спокойный вечер. Никто не может наслаждаться полной негативной свободой, не ограничивая свободы другого, так что для существования общества необходимо идти на компромисс.
Такой позиции придерживаются идеологи классического либерализма. Самая знаменитая формулировка этого принципа, так называемого «принципа вреда», принадлежит викторианскому философу Дж. С. Миллю. В трактате «О свободе» он писал, что личность свободна действовать как ей угодно, если это не приносит вреда другим личностям; если же такой вред причинен, общество может применить к нарушителю те или иные санкции. Таким образом, мы можем определить область частной свободы, которая священна и защищена от внешнего вторжения. В этом личном пространстве человек может беспрепятственно предаваться собственным склонностям, действовать как угодно; а в политическом смысле это означает свободу пользования неотчуждаемыми правами — слова, совести, собрания и т. д.
Хотя негативное понимание свободы, свойственное либеральной идеологии, в целом доминирует, по крайней мере, в странах Запада, оно не совершенно. Например, можно задуматься, следует ли называть свободой право человека поступать в соответствии с собственными желаниями, если человек не имеет ни средств, ни способностей, ни возможности делать то, что он якобы «свободен» делать. К примеру, любой гражданин США имеет право баллотироваться в президенты. Да, конституционных ограничений нет, но в реальной жизни большинство граждан лишены соответствующих ресурсов — денег, образования, социального статуса, — чтобы осуществить это право на практике. Короче говоря, эти люди не имеют действительной свободы совершить то, на что они формально имеют право. Чтобы преодолеть этот разрыв между мнимой и реальной свободой, социально мыслящие либералы могли бы поддержать ограниченное вмешательство государства в жизнь граждан, что более соответствует позитивной интерпретации свободы.
Позитивная свобода
Если негативная свобода есть свобода от внешних влияний, то позитивная — свобода добиваться определенной цели; это свобода личности максимально развить свой потенциал, реализовать себя, достичь независимости и стать самодостаточной. В более широком, политическом, смысле позитивная свобода — это освобождение от культурного и социального давления, которые могли бы препятствовать самореализации личности.
«Субъекту — будь то человек или группа людей — разрешено или должно быть разрешено делать то, что он способен делать, или быть тем, кем он способен быть, не подвергаясь вмешательству со стороны других» Исайя Берлин, 1959
Негативная свобода существует в отношениях между людьми, позитивная, напротив, есть свобода внутренняя, развивается и укрепляется внутри самой личности. Джордж- алкоголик страдает от внутреннего конфликта рационального мышления и инстинктивного желания выпить; таким образом, концепция позитивной свободы подразумевает разделение личности на высший и низший аспекты. Обретение позитивной свободы связано с победой высшего, предпочтительного (с моральной и рациональной точек зрения) аспекта.
Отчасти из-за концепции внутреннего разделения личности, подразумеваемой позитивным пониманием свободы, Берлин был так осторожен в своих выводах. Вернемся к Джорджу: та часть его личности, которая понимает его интересы, считается высшей, более рациональной. Если он не в состоянии сам поддержать этот аспект своей личности, возможно, ему нужна внешняя помощь — людей более рассудительных, мудрых, понимающих, что следует делать в данной ситуации. В принципе, эти рассуждения оправдывают возможное физическое разделение Джорджа и бутылки. А что хорошо для Джорджа, то и для государства подойдет, — именно этого опасался Берлин: вооружившись идеей (позитивной) свободы, правительство превращается в тиранию, устанавливая по своему усмотрению произвольные «цели» для общества; выбирая определенный образ жизни для своих граждан; решая, что и как им думать, чего и как им желать, игнорируя их подлинные желания и стремления.
«Манипулируя людьми, толкая их к целям, которые видны нам, социальным реформаторам, а им не видны, мы обращаемся с ними как с безвольными объектами, а значит — их разлагаем» Исайя Берлин, 1959
Злоупотребление свободой
«Свобода! Какие преступления свершаются во имя твое!» — воскликнула мадам Ролан прямо перед своей казнью в 1793 году. Но ужасы Французской революции — лишь один из многих печальных примеров преступлений, совершенных во имя свободы, именно позитивной свободы. Недоверие Исайи Берлина к позитивной свободе объяснялось непростой историей ХХ века, в частности, историей сталинизма в России.
Самое опасное, как показывает опыт, — убежденность в существовании единственного правильного пути развития общества и единственного универсального лекарства от всех его болезней. К сожалению, этим грешат практически все радикальные реформаторы и революционеры. Сам Берлин был горячим сторонником плюрализма ценностей. Представления о благе, утверждал он, могут быть очень разными, нередко даже противоречить друг другу, и всем нам приходится выбирать из этого многообразия то, что соответствует именно нашим взглядам. Его привязанность к идее негативной свободы основывалась на представлении о том, что последовательное распространение этого вида свободы приведет к созданию условий, в которых люди смогут лучше контролировать свою жизнь и совершать вышеописанный выбор более осознанно, формируя более разумное и справедливое общество.