Идеи капитализма
В начале XXI века мировая экономика пережила беспрецедентное потрясение. Катастрофическое падение доверия потребителей, коллапс инвестиций, банкротства, конфискации за неплатеж, рост безработицы, обвал биржи и цен на недвижимость — все указывало на масштабный кризис экономики, предшествующий глобальной рецессии.
Причиной этих потрясений стало «кредитное сжатие» — снижение доступности кредитов для граждан и компаний. А это снижение, в свою очередь, стало результатом злоупотребления кредитом, вызванного нерегулируемой деятельностью банков. Их жадное и безответственное руководство позволило «токсичному» долгу вырасти до двух триллионов долларов. Если под жадностью понимать «стремление к получению прибыли», а под отсутствием всяких ограничений — «свободное предпринимательство», тогда становится ясно, что финансовый кризис начала XXI века поставил под вопрос главный принцип капитализма, ведущей экономической системы последних двух столетий.
"Врожденный порок капитализма — неравенство в благосостоянии, врожденная добродетель социализма — равенство в нищете" Уинстон Черчилль, 1954
Адам Смит и свобода торговли
Хотя термин «капитализм» появился только в 1850-х, основные механизмы самого явления первым описал шотландский экономист Адам Смит в книге «Исследование о природе и причинах богатства народов», вышедшей в 1776 году. Условия для развития капитализма к тому времени уже существовали. Рост международной и межконтинентальной торговли привел к появлению класса торговцев, предпринимательские навыки которых позволили им накопить средства, достаточные для инвестирования в новые виды промышленности, возникшие в результате промышленного переворота. В то же время сельскохозяйственные работники, оторванные от земли разрушением системы феодального землевладения, сформировали зачаточный рынок рабочей силы. Но развитию торговли препятствовали монополии и протекционизм государства, и именно на фоне этих ограничений Смит писал свой эпохальный труд.
Смит утверждал, что свободный рынок сам по себе является наиболее эффективным механизмом регулирования экономической деятельности. Он считал, что в условиях свободного рынка, где стремление к личной выгоде уравновешивается конкуренцией, у производителей будет естественный стимул создавать товары и услуги, которые покупатели захотят приобрести, по цене, позволяющей получить разумную, но не чрезмерную прибыль. Рыночный механизм таким образом будет эффективно регулировать состояние экономики, контролируя уровни спроса и предложения, и динамика взаимоотношений этих двух факторов обеспечит разумный уровень цен (на производство, оплату труда, распределение и т. д.) и доходов.
Laissez-faire (принцип невмешательства)
Главная особенность классического капитализма в представлении Смита и его последователей — его способность к саморегуляции, к определению всех значимых переменных изнутри самой системы, за счет ее функционирования. Никакое внешнее воздействие со стороны другой системы, никакая сила внутри системы сама по себе не может изменить эти переменные. Цена продукта, например, зависит от спроса и предложения на рынке и не может искусственно насаждаться без подрыва всей системы. Впервые в истории экономика рассматривалась отдельно от политики.
Разделение экономики и политики отвечало требованиям либеральной доктрины laissez-faire, согласно которой государство не должно вмешиваться в функционирование свободного рынка. Смит допускал, что государство «обязано создавать и содержать определенные общественные сооружения и учреждения» — иными словами, производить те товары и услуги, в производстве которых не будут заинтересованы частные предприниматели. Споры об участии государства в удовлетворении основных потребностей общества, таких как транспорт и образование, продолжаются по сей день. Помимо этого, роль государства должна быть ограничена поддержкой коммерческой деятельности — например, с помощью законодательства, обеспечивающего обязательное выполнение заключенных контрактов.
"Защитники капитализма всегда готовы сослаться на священные принципы свободы, которые для них сводятся к одной простой максиме: богатые свободны угнетать бедных" Бертран Рассел, 1928
Болезни роста
Сторонники капитализма подчеркивают его несравненную способность содействовать экономическому прогрессу. Несомненно, период господства капитализма привел к поразительному росту производства и экономики в целом. Карл Маркс в 1848 году признавал, что за столетие с момента прихода к власти класса буржуазии «[он] создал более многочисленные и грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые». Но этот период совпал также с периодом активной индустриализации, и критики капитализма утверждают, что к росту производства привело не развитие рынка, а «подчинение природы человеком» — механизация, появление паровых машин, железных дорог и других новых технологий.
Адам Смит отмечал, что стремление к накоплению богатства, центральное для идеологии капитализма, приводит к постоянному расширению производства — которое, в свою очередь, стимулирует прогрессивное разделение труда (разделение процесса производства на отдельные простые шаги), повышение эффективности производства и развитие крупной промышленности. Хотя все это способствовало росту экономики в целом — а также увеличению благосостояния капиталистов, — критики, во главе с Марксом, осуждали такой вариант развития. Смит предполагал, что «невидимая рука рынка» заставит эгоистичных предпринимателей неосознанно действовать в интересах общего блага, но опыт показал, что его надежды были напрасны. Новообретенное богатство было распределено неравномерно, и разрыв между богатыми и бедными неуклонно расширялся. В то же время условия жизни рабочего класса становились все хуже и хуже, а работа — и без того тяжелая и грязная — все однообразнее и утомительнее.
Кейнсианство против монетаризма
Главный вопрос теории капитализма — насколько вмешательство государства совместимо с нормальным функционированием капиталистической экономики. Джон Мейнард Кейнс, один из самых знаменитых экономистов XX века, писал с осуждением о «приходящем в упадок международном, но индивидуалистическом капитализме», который утвердился в мире после Первой мировой войны. «Он нерационален и не прекрасен. Он несправедлив и недобродетелен. И он не производит товаров». Настаивая на том, что рынок не идеален и не способен регулировать сам себя, Кейнс выступал за вмешательство государства в экономику, в первую очередь за рост государственных инвестиций и расходов, который может поднять спрос, побороть безработицу и преодолеть рецессию. Идеи Кейнса доминировали в экономическом мышлении США и Европы после Великой депрессии 1930-х, но в 1970-х они уступили место монетаризму — доктрине, разработанной американским экономистом Милтоном Фридманом. Фридман вернулся к классическому представлению о совершенстве свободного рынка, и его последователи-монетаристы настаивали, что кейнсианское вмешательство (а в их понимании, вторжение) государства в экономику приведет к росту инфляции и нарушит естественный баланс рынка. Государственная активность в экономике должна ограничиваться поддержанием низкого уровня инфляции (регулированием денежной эмиссии) и предотвращением внешнего влияния на рынок.
Противостояние кейнсианского и монетаристского взглядов на экономику достигло пика в кризисные годы начала XXI века. Предлагаемые средства борьбы с кризисом включали, например, колоссальные откупные финансовым учреждениям, многомиллиардные «стимулирующие выплаты», требующие беспрецедентных расходов казны. Государственное вмешательство столь поразительного масштаба подразумевало полный отказ от свободного нерегулируемого рынка, столь любимого монетаристами. До сих пор не ясно, насколько успешным оказался кейнсианский подход.
Бум и крах
Как заметил в 1848 году Карл Маркс, капитализм постоянно страдает от «кризисов, которые, возвращаясь периодически, все более и более грозно ставят под вопрос существование всего буржуазного общества». Экономисты так и не пришли к единому выводу о причинах периодических волн роста и падения экономики, но повторяются они с завидной регулярностью. Сам Маркс считал нестабильность неотъемлемым свойством капитализма и был уверен, что со временем кризисы будут становиться все более разрушительными, что приведет в итоге к свержению власти буржуазии. Он, однако, недооценил способность капитализма адаптироваться к постоянно меняющимся условиям.