Проблема зла
Голод, убийства, землетрясения, болезни — будущее миллионов невинных людей рушится, дети сиротеют, тысячи семей остаются без крыши над головой, в страшных мучениях гибнут и дети, и старики. Тот, кто способен мановением руки прекратить череду страданий, но не делает этого, — бессердечное чудовище. И все же предполагается, что Бог, который в силах остановить весь этот ужас, — существо бесконечно мудрое и милосердное. Зло повсюду, но как оно может существовать параллельно с Богом, который по определению способен положить ему конец? Этот непростой вопрос лежит в основе так называемой «проблемы зла».
Проблема зла — без сомнения, самая суровая из тех, с которыми сталкиваются апологеты веры в Бога. В ситуации страшной катастрофы самый естественный вопрос: «Как Бог это допустил?» Ответ на него порой становится серьезным испытанием веры тех, кого коснулась беда.
Бог — невежественный, бессильный, злокозненный... или его нет?
Эта проблема возникает как неизбежное следствие иудео-христианской концепции Бога. В ней Богу приписываются определенные свойства, и ни от одного из них нельзя отказаться, не разрушив концепцию в целом. С традиционной религиозной точки зрения эти свойства таковы:
- Бог всезнающ: он знает все, что возможно знать.
- Бог всемогущ: он способен совершить все, что возможно совершить.
- Бог всеблаг: он одинаково благоволит всем и стремится совершить всякое добро, которое возможно совершить.
При рассмотрении этих свойств возникают следующие проблемы:
- Если Бог всеведущ, он знает о страданиях и боли в этом мире.
- Если Бог всемогущ, он способен предотвратить эти страдания.
- Если Бог всеблаг, он стремится предотвратить страдания.
Если утверждения 4-6 истинны и если Бог существует (и он таков, как утверждается в пунктах 1-3), то в мире не должно быть боли и страданий. Но боль и страдания существуют, следовательно, либо Бога нет, либо он не обладает свойствами, перечисленными в утверждениях 1-3. Существование зла в мире приводит к высшей степени неприятному для теистов выводу: если Бог существует, то он либо не знает, что происходит, либо не может ничего сделать, либо происходящее его попросту не волнует. Или его просто нет.
В поисках спасения
Чтобы избежать столь разрушительного заключения, можно попытаться опровергнуть одно из положений приведенного доказательства. Отрицание существования зла, предложенное некоторыми христианскими философами, конечно, решает проблему, но такое лекарство многим оказывается не по нутру. Отказаться от одного из свойств Бога — слишком радикальный шаг для большинства теистов, поэтому обычно решение проблемы зла сводится к попыткам объяснить, как зло и Бог могут сосуществовать. Критике по большей части подвергается пункт 6, поскольку якобы существуют «морально обоснованные причины», по которым Бог не всегда избавляет нас от страданий. Основной аргумент — несчастья, происходящие с нами, в некотором смысле идут нам на пользу, — по крайней мере, в долгосрочной перспективе. В целом существование зла в мире даже оправдано: не случись всех этих несчастий, в итоге могло быть хуже.
Так что это за высшее благо, которое оправдывает страдания бесчисленного множества людей? Пожалуй, самый мощный и убедительный ответ на проблему зла — так называемый «аргумент свободной воли», согласно которому наши страдания являются платой (и вполне разумной) за возможность совершать свободный выбор. Еще одна важная мысль — подлинная нравственность выковывается на наковальне страданий: только преодолевая трудности, помогая угнетенным, противостоя тирании и т. п., человек превращается в святого или героя, озаряющего мир немеркнущим светом.
Попытки обойти проблему зла, как правило, заходят в тупик, когда дело касается очевидной несправедливости жизни. Зачастую наибольшие страдания выпадают на долю людей добродетельных, в то время как порок остается безнаказанным, а общее количество зла и несчастий таково, что объяснить это «воспитательными» целями сложно. В самые страшные моменты последним прибежищем теиста становится сакраментальное «неисповедимы пути Господни»: немощным и неразумным людям не пристало дерзко пытаться предугадать и уж тем более оспаривать намерения всемогущего и всеведущего божества. Но это, по сути, обращение к вере и как таковое едва ли поможет убедить неверующих.
Что есть зло?
Традиционное определение «проблемы зла» не вполне точно. В данном случае под «злом» понимается все дурное, что происходит с человеком, и термин оказывается куда более широким, чем «зло» в обычном понимании. К боли и страданиям приводят как действия людей, так и «действия» природы, поэтому различают два типа зла.
«Моральное зло» — страдания, которые причиняют человеку безнравственные действия других людей (убийство, ложь, предательство и т. п.); «естественное зло» — результат воздействия сил, контролировать которые человечество не в состоянии (стихийные бедствия вроде землетрясений или эпидемии, не спровоцированные человеческой деятельностью).
Две проблемы зла
Проблема зла может принимать две разные, хотя и связанные между собой формы. Логический вариант (в общем виде изложенный в начале этой главы) — невозможность сосуществования зла и Бога доказывается дедуктивно, из чего следует, что существование Бога и существование зла несовместимы и, следовательно, вера в Бога иррациональна.
Вторая версия представляет собой «перевернутое» телеологическое доказательство и использует бесконечные истории об ужасах мира как аргумент в пользу того, что такого не мог бы сотворить всемогущий и всеблагой Господь. Вторая версия куда менее амбициозна — она не отрицает существование Бога полностью, просто утверждает, что оно маловероятно, — но и опровергнуть ее сложней. Для опровержения логической версии достаточно доказать, что Бог и зло в принципе могут сосуществовать, как бы маловероятно это ни было. Второй вариант проблемы зла заставляет теистов объяснять, ради какого такого великого блага Бог заставляет человечество так страдать.