Свободная воля
Свободная воля — ключевая часть нашего представления о том, что значит быть человеком, и предмет размышлений философов многих столетий. Мы все хотим верить, что располагаем свободой воли, властвуем над своими действиями и решениями, однако исследования мозга подсказывают, что это, быть может, лишь иллюзия.
Спор, которому не одно столетие, разделил философов на два лагеря. Поборники свободы воли — Рене Декарт, например, — считали, что мы суть разумные лица, выбирающие свои действия, в то время как детерминисты вроде Джона Лока, доказывали, что наш выбор ограничен физическими силами, правящими нашими телами. Примерно 30 лет назад к этому спору присоединились нейробиологи — следом за изданием исследования, выдвинувшего соображение, что совершаемые нами выборы — результат бессознательных процессов в мозге. Хотя это можно было бы интерпретировать как отсутствие у нас свободной воли, не все нейробиологи разделяют эту точку зрения.
Свободная неволя?
Ранние свидетельства против свободы воли относятся к классическому исследованию 1983 года, в котором измерялась мозговая деятельность, связанная с контролируемыми движениями руки. В сравнительно простом эксперименте исследователи попросили участников двигать пальцами, когда захочется. Также участникам велели смотреть на пустой циферблат часов с бегущей по кругу точкой и замечать положение этой точки в момент осознания желания дернуть пальцем.
Для записи мозговой деятельности исследователи применили электроэнцефалографию (ЭЭГ) и регистрировали сигнал, именуемый «потенциалом готовности», рождающийся в дополнительной двигательной области — части лобной коры, занятой планированием движений. К своему удивлению, ученые засекали сигнал примерно за треть секунды до того, как участники сообщали, что осознали намерение двинуть пальцем.
Другие исследовательские группы получили сходные результаты и с применением более современных методик. В 2008 году лондонские ученые применили функциональную магнитно-резонансную томографию (фМРТ) для сканирования мозга участников эксперимента, когда те решали, какую из двух кнопок им нажать левым или правым указательным пальцем. Одновременно участникам на маленьком экране внутри томографа показывали последовательность букв, и испытуемых попросили замечать, какая буква мелькнула на экране в момент принятия решения, на какую кнопку жать. Исследователи выяснили, что двигательная кора могла предсказать с точностью до 60%, на какую из двух кнопок нажмет испытуемый, даже за 10 секунд до осознания намерения действовать.
«Человек не волен решать или не решать что бы то ни было, что в его силах» Джон Лок (1632-1704), английский мыслитель, философ, просветитель
Исходные результаты были вновь доказаны еще раз, совсем недавно, командой американских нейрохирургов, применявших электроды для непосредственной записи сигналов нейронов мозга эпилептических больных, выполнявших движения пальцами. Врачи обнаружили, что отдельные клетки двигательной коры активизировались почти за полторы секунды до того, как пациент сообщал о своем намерении совершить движение.
Некоторые исследования в этой области показывают, что деятельность лобной коры выражена сильнее, когда люди собираются произвести действие, а затем намеренно не дают себе его сделать, нежели при подготовке к действию и его осуществлении. На основании этой «силы вето» некоторые ученые предположили, что правильнее было бы назвать свободную волю «свободной неволей».
Вы готовы?
Исходные открытия оказались крайне противоречивыми и со времен публикации и до сего времени все еще обсуждаются. Результаты первого эксперимента и последующих, казалось, продемонстрировали, что мозг подготавливает наши действия до того, как мы принимаем осознанное решение их осуществить. Иными словами, наши действия и решения определяются механизмами мозга, которых мы не осознаем. Это впрямую противоречит классическим представлениям о свободной воле, согласно которым мы вольны выбирать свои действия.
То первое исследование встретило и обильную критику. Главная неувязка: оно полагалось на восприятие участниками времени и их субъективные сообщения о времени событий. Все события эксперимента происходят в долю секунды, что делает точное указание точки их возникновения во времени чрезвычайно затруднительным. Все становится еще сложнее с учетом обработки мозгом времени: на интерпретацию визуальной информации мозгу требуется доля секунды и столько же — на производство двигательного отклика. Эти временные промежутки столь малы, что в повседневной жизни процессы, протекающие с такой скоростью, воспринимаются как одномоментные, однако в таких экспериментах от этого существенно зависят получаемые результаты.
Есть и другая загвоздка: не вполне понятно, что есть потенциал готовности. До недавнего времени его считали маркером нейронной активности планирования, подготовки и инициации произвольного движения, постепенным нарастанием нейронной активности, возникающей в премоторной коре за секунды до осуществления действия. Однако некоторые исследования демонстрируют обратное. В одном ученые из Новой Зеландии применили ЭЭГ для сравнения мозговой деятельности, предшествующей решению начать движение, с деятельностью, предшествующей решению не двигаться. В обоих случаях они засекли одинаковый рисунок электрической активности, из чего следует, что потенциал готовности не есть состояние мозга, приготовившегося к движению.
«Мы чувствуем, будто делаем выбор, а на самом деле нет» Патрик Хаггард, современный британский нейробиолог (2011)
Еще в одной работе по этой теме, опубликованной в 2012 году, есть альтернативное объяснение потенциала готовности. Известно, что решения, основанные на зрительной информации, связаны с накоплением входящих данных в самостоятельных нейронных сетях и что решение основано на данных той сети, которая демонстрирует наибольшую активность. Французские исследователи выдвинули гипотезу, что нечто подобное может происходить и при принятии решений о движениях. Ученые повторили исходный эксперимент, но теперь попросили участников ждать щелчка и действовать тут же, как только его услышат. Применив ЭЭГ для измерения мозговой активности во время выполнения задачи, ученые обнаружили, что участники с самой быстрой реакцией продемонстрировали и самый мощный потенциал готовности. Из этого следует, что потенциал готовности и решение двигаться связаны с нейронным шумом или спонтанной флуктуацией нейронной активности.
Таким образом, согласно некоторым исследованиям мозга свободы воли у нас нет, но этот вывод ни в коей мере не заключительный, поскольку экспериментальные результаты по-прежнему открыты для толкования.
Синдром чужой руки
В классической «черной комедии» Стэнли Кубрика «Доктор Стрэйнджлав» (1964) у главного героя в исполнении Питера Селлерза правая рука действует по собственному произволу. Временами она хватает его за горло, и, чтобы подчинить ее, ему приходится привлекать другую руку, а в знаменитой финальной сцене она вскидывается в нацистском приветствии. Это художественное воплощение синдрома чужой руки, нервно-психического расстройства, при котором рука пациента словно обретает самостоятельное мышление и не подчиняется контролю.
Синдром чужой руки зафиксировали у пациентов с рассеченным мозолистым телом, которым в целях облегчения припадков эпилепсии перерезали ткани, связывающие левое и правое полушария. Этот синдром может возникать и у перенесших инсульт или инфекционное заболевание, а также его связывают с повреждением дополнительной двигательной коры. В обычной жизни пациенты часто считают конечность, демонстрирующую симптомы этого расстройства, «непослушной», а то и одержимой некой внешней силой.
