Tabula rasa
«Один из фундаментальных постулатов марксизма и доктрин коммунизма в том, что личность человека формируется обществом и классовой борьбой, и эта позиция максимально близка к взглядам энвайронментализма.»
Джордж Элби, американский психолог-клиницист, 1982
Гипотеза «tabula rasa», или «чистой доски», состоит в том, что люди рождаются безо всякой врожденной, унаследованной или приобретенной в ходе эволюции информации. Согласно этой теории, человек — чистый лист, пустой носитель информации, на котором еще нет никаких данных, и только информация, появляющаяся со временем, — то есть личный опыт человека — определяет его сущность, его убеждения, то, чем он становится в результате.
История вопроса
Еще Аристотель и Фома Аквинский, похоже, придерживались столь радикального «энвайронментализма» (считали, что человека формирует среда, что для его личности важнее приобретенное), а вовсе не теории «природности», то есть наследования. Этим взглядам противостояла школа Платона, приверженцы которой считали, что дух и сознание человека существовали в развитой форме еще до его рождения где-то на небесах. Современные представления опираются в основном на взгляды английского философа-эмпирика XVII века Джона Локка, считавшего, что при рождении сознание человека пусто, чисто и свободно от всякого знания и процессов его приобретения и хранения, но также и свободно от врожденных влечений. В этом смысле человек — сам творец своей судьбы и своей личности. Он сам капитан своего корабля, властелин своей судьбы и создатель своей личности — и участи.
«Наставь юношу при начале пути его: он не уклонится от него, когда и состарится» Книга притчей Соломоновых
В определенной мере дискуссию о tabula rasa можно считать частью диспута о врожденных и приобретенных свойствах. Это противостояние разделило психологов и дало начало таким учениям, как евгеника, которая непримиримо боролась с традицией tabula rasa. Наука бросалась из одной крайности в другую. Так, например, гендерная идентичность, гомосексуальность и т. д. трактовались то исключительно как наследственные, то считались полностью «социально обусловленными».
Многие считают, что врожденное и приобретенное невозможно отделить друг от друга. Однако в основе споров о tabula rasa часто лежат разногласия между детерминистами и защитниками идеи свободы воли.
«Вовсе не обязательно, что первые записи на tabula rasa труднее всего стереть» Джером Кейган, американский психолог, 1976
Представления о человеческой натуре
Иеремия Бентам (1748–1832) считал человека рациональным существом, которое может делать выбор и принимать решения с точки зрения просвещенного эгоизма. Гюстав Лебон (1841–1931), напротив, подчеркивал нерациональность и импульсивность человека в толпе. Томас Гоббс (1588–1679) считал людей себялюбивыми, злобными и грубыми, поэтому их устремления должно ограничивать сильное правительство. Жан-Жак Руссо (1712–1778) считал ограничения цивилизации силой, которая разрушала природное величие человека — «благородного дикаря».
«И вор, и убийца следуют своей природе в той же мере, что и филантроп’ Т. Г. Гексли, английский биолог-эволюционист, 1873
Экспериментальные психологи и социопсихологи пытались выяснить определяющие факторы, структуру и следствия различных «философий человеческой натуры». Один психолог выделяет шесть основных представлений о том, что свойственно (или несвойственно) природе человека. Во-первых, это надежность, нравственность и ответственность или их отсутствие. Во-вторых, умение контролировать свои действия и понимать себя (или, напротив, иррациональность и недостаточная самостоятельность). В-третьих, альтруизм, бескорыстие и искреннее сочувствие или их отсутствие. В-четвертых, умение сохранять свои убеждения вопреки давлению группы тех, кто считает иначе (либо подчинение давлению группы или общества). В-пятых, индивидуальность и собственные интересы, отличающие человека от других, и умение (или неумение) меняться со временем. В-шестых, сложность и трудность для понимания (или, наоборот, простота и понятность). Эти свойства можно свести к двум независимым друг от друга измерениям: положительное-отрицательное (сила воли, ответственность, независимость и альтруизм) и разнообразие (изменчивость и сложность).
«Природа всегда была сильнее, чем образование» Вольтер, 1739
Биология, эволюция и чистый лист
Самые однозначные и красноречивые возражения против позиции tabula rasa высказали психологи-эволюционисты. Они высмеивают идею tabula rasa и миф о благородном дикаре, считают их не научными фактами, а политически обусловленными высказываниями. Тот, кто боится принципов детерминизма или неравенства, кто не принимает их, тот отвергает и очевидные и сокрушительные доказательства эволюции.
Позиция эволюционных психологов проста: человек (и телом, и разумом) в ходе естественного отбора выработал определенные типы поведения. Мозг — это продукт эволюционной адаптации. Все мы «запрограммированы» — и в этом смысле «обречены» действовать определенным образом. Мы остаемся «голыми обезьянами». У всех нас достаточно оснований, чтобы любить свое детство и постоянно возвращаться к нему.
Основной аргумент в пользу эволюционизма в том, что главное в воспроизведении — это выбор партнера. В нас заложено стремление найти кого-то, кто поможет нам родить здоровых детей и таким образом обеспечить продолжение своего рода. Поэтому основа привлекательности в женщине для мужчины — это, прежде всего, ее способность рожать детей. Фигура (соотношение веса и роста), формы (соотношение бедер и талии, соотношение размеров тела и ног) — основные, самые важные признаки плодовитости. Самцы «запрограммированы» реагировать на сигналы юности и здоровья.
Поэтому они считают важными большие глаза, чистую кожу, симметрию, светлые волосы (только европеоиды). Женщины, в свою очередь, ищут сигналы здоровья, влияния и богатства. Поэтому они выбирают высоких мужчин с широкими плечами и грудью, но с узкой талией. Их привлекают низкий голос и признаки социального интеллекта. Большую роль играет и достаток, потому что женщины видят в нем возможность обеспечить детей.
«Дайте мне дюжину здоровых крепких детей, и я возьмусь сделать из каждого из них специалиста по своему усмотрению: врача, коммерсанта, юриста и даже нищего и вора — независимо от их талантов, склонностей, тенденций и способностей, а также профессии и расы их предков» Дж. Уотсон, психолог, основоположник бихевиоризма, 1930
С точки зрения психологов-эволюционистов, цель нашей жизни — размножение. Так, мужчин бессознательно привлекают женщины, когда те на пике своих детородных возможностей. По эволюционно-психологической схеме женщины решают проблему выбора, предпочитая (по крайней мере, для долгосрочных отношений) высокий статус другим достоинствам — например, привлекательности. Причина в том, что чем выше статус мужчины, тем лучше его способность контролировать ресурсы. Высокий статус в большинстве обществ означает богатство и власть; кроме того, он может быть связан с интеллектом, эмоциональной устойчивостью и добросовестностью — а это черты, которые имеют и собственную ценность. Как следствие, соперничество среди мужчин за внимание женщин концентрируется на том, как накопить материальные ресурсы и продемонстрировать их. Так что, как иронизируют некоторые, красота мужчины — в его кошельке.
Мужчины, в свою очередь, решают проблему выбора женщины с наилучшими детородными способностями, реагируя на молодость и плодовитость, а не на социальный статус. Пухлые губы, чистая и гладкая кожа, ясные глаза, блестящие волосы, хороший мышечный тонус и распределение жировых тканей, пружинистая походка, живое выражение лица и энергичность. Хотя и мужчины, и женщины могут ценить одни и те же черты в партнере (привлекательность, статус, эмоциональную устойчивость и т. д.), они в ходе эволюции научились по-разному оценивать эти черты.
Политика и человеческая натура
В политических работах явно или косвенно высказываются взгляды на природу человека. Так, коммунистическая теория говорит, что эгоизм, соперничество и стремление к власти и богатству у человека не от природы, а формируются под влиянием общественно-экономических и политических условий. Либералы, в свою очередь, заявляют, что людям изначально присуще стремление к свободе, а консерваторы склонны очернять человека и считать людей от природы эгоистичными и враждебными анархистами.
Зависят ли наши взгляды на природу человека от наших политических взглядов так сильно, что можно однозначно логически вывести одно из другого? Например, левые обычно приписывают качества человека его среде, а правые — наследственности, хотя это зависит от того, о каких качествах идет речь (например, черты личности или физиологические черты). Поэтому можно определить политическую ориентацию человека, обсудив с ним, что важнее — среда или наследственность, и наоборот.