Я или мы?
Одной из движущих сил изменений в последние полвека был рост значимости личности. С недавних пор технологии и законодательные инициативы и усилили, и ускорили рост индивидуализма. Но может ли ситуация в один прекрасный день измениться в обратном направлении? Может ли связь всех со всем и всеми, вместе с климатическими переменами и истощением ресурсов, сместить фокус нашего внимания к примату общества в целом?
Мы живем в стремительно глобализирующемся мире, городском, беспокойном и неукорененном. Нам внушили, что мы уникальны и в определенных пределах вольны делать что пожелаем, верить во что угодно и быть кем угодно, независимо от того, как на что-либо могут влиять наши действия или верования. Не все культуры таковы, конечно, но существует распространенная точка зрения, что рано или поздно все таковыми станут.
Уже развернута обширная дискуссия о том, в каком направлении капитализм должен двигаться в будущем, и некоторые задаются вопросом, не создают ли демократия и стремление к личному счастью больше проблем, нежели их решений. Тем не менее в абсолютном большинстве стран все внимание по-прежнему уделяется отдельному индивиду, и мы наблюдаем мировой прорыв «я-изма»; ничем не ограниченный капитализм, всеобщее ощущение того, что мир нам что-то должен, и права личности отвергают всякую мысль о смирении, воздержании, пиетете или персональной ответственности. Более того, технологии лишь усиливают эту мировую тенденцию. Продукты и переживания, ранее доступные и постигаемые коллективно, ныне все больше становятся достоянием отдельных людей. Дигитализация, например, означает, что многие продукты и жизненные переживания окажутся персонализированными ради удовлетворения капризов и прихотей отдельных пользователей.
«К добру или к худу, но мы живем во взаимозависимом мире. Нам друг от друга не уйти. А значит, нам придется всю жизнь строить мировое сообщество с разделенной ответственностью, ценностями и верованиями» Билл Клинтон (р. 1946), Президент США (1993-2001)
Возьмем СМИ. Когда-то ими распоряжались и раздавали информацию публике немногие избранные. Демократии в этом почти никакой не наблюдалось, но зато это был общинный опыт. Теперь медиапродукты все больше производятся и потребляются отдельными людьми, и их фрагментарная, атомизированная природа означает, что вы можете подобрать то, что интересно лично вам, и получить это себе на любое устройство когда и где захотите. Веб-2.0 зиждется на сиюминутном импульсе. Получите себе «YOUtube» (Ты-Кинескоп) и «MYspace» (Мое пространство) — и вы знамениты целых 15 минут среди целых 15 людей. В худшем своем проявлении это постмодернизм и субъективизм, доведенные до маразма. Мир, которым правят идиотизм, ограниченность и верхоглядство, потому что жизнь, умения или мнения каждого человека не хуже и не лучше всех прочих.
Вместе соберемся?
Но долго ли это продлится? Пока что наша новообретенная гипервсеобщая связь делает многих из нас одинокими. Мы начали обменивать близость на знакомость и более не соединяемся ни с чем сколь-нибудь глубоко. И это, быть может, не поменяется. Возможно, в будущем все станет более и более персонализированным и в ущерб состраданию и устойчивому дальнейшему развитию расцветут краткосрочный гедонизм и распущенность. Мы будем проживать жизнь крайне сенсорную, интерактивную и индивидуализированную. Наше персональное «айпэд»-забытье.
Такое может случиться. А может реализоваться и иной, более убедительный сценарий: истощение ресурсов, климатические изменения и цифровая связь объединят людей и физически, и ментально.
Нас всех начнет беспокоить здоровье нашей планеты и особенно всепроникающее влияние материализма и потребительства на нашу жизнь, и мы решим что-нибудь предпринять — все вместе.
Конечно, это не означает конца свободного рынка и глобализации, но и тот и другая будут обузданы ради общего перспективного блага. В этом будущем мире альтруизм возьмет верх над самовлюбленностью и люди заново откроют для себя радости простоты, неспешности и умеренности. В этом будущем больше места локальному. Но самое главное вот что: мы заново обнаружим, что лишь непосредственный контакт с другими людьми придает нашей жизни реальный смысл.
Разберемся с проблемами
В 2011 году Шерри Тёркл, профессор социологии и технологии в Массачусетском технологическом институте, опубликовала книгу «Вместе поодиночке: Почему мы ожидаем большего от технологий и меньшего друг от друга». В ней автор рассуждает о том, что, хоть новые технологии позволяют нам делать что угодно, где угодно, они опустошают и истощают нас, особенно когда из повседневности исчезает физическое человеческое общение. По ее словам, «мы, похоже, намерены очеловечивать объекты и готовы обращаться друг с другом как с вещами». Может, еще одна версия будущего — неприятная смесь двух разных концепций. Глобально мы все будем связаны воедино. Мы сможем дотянуться до кого или чего угодно. Но локально все будет совсем иначе. Мы станем все более изолированы и возьмемся применять технологии для вытеснения собственных подлинных чувств.
«Все больше мне кажется, глядя на мир людей, что единственной реакцией на него может быть индивидуализм. Человек сам себе цель. Все, чего он пытается добиться для общего блага, оборачивается поражением» Альбер Камю (1913-1960), французский мыслитель, писатель, эссеист
Главный вопрос будущего — о том, что важнее: индивид или более широкое общество. Он влияет на все — от организации образования, здоровья, транспорта, пенсий и до охраны правопорядка, — всего того, что ранее было общественным, а теперь все более приватизировано. Вот над чем нужно срочно думать — и отдельным людям, и обществу в целом.
Твоя задача — моя задача
Открытые инновации — идея, предложенная изначально сообществом поборников программного обеспечения с открытым кодом, — имеет все шансы радикально изменить то, как и где решаются наши задачи. В некотором смысле коллективный разум ничем не отличается от старомодных ящиков рацпредложений, зато какова разница в масштабах и, до некоторой степени, скорости! Если в сеть объединено достаточно умов, любая задача — раз плюнуть. С этой идеей связана еще одна — кооперативное потребление, т. е. использование технологий связи для того, чтобы люди могли делиться и обмениваться любыми физическими и цифровыми товарами, услугами, ресурсами и навыками.
Цифровой маоизм?
Джерин Линиэр, которого считают автором понятия «виртуальная реальность», утверждает, что коллективный разум — заблуждение, аналогичное вере радикальных либертарианцев в то, что свободный рынок всеведущ и в итоге всем полезен. Цитируем Линиэра: «Красота интернета в том, что он соединяет людей. Если мы начнем верить, что интернет сам по себе — сущность и ему есть что сказать, мы девальвируем людей и выставляем себя идиотами». Опасность коллективной мудрости в том, что агрегатор может стать важнее и влиятельнее агрегируемого. Если довести эту мысль до абсурда, коллективный разум означает, что отдельным людям не потребуется выносить собственные суждения или брать на себя личную ответственность.