Невозможность истины
Наука — это система, служащая для установления фактов. Более 350 лет она меняла наше представление о нашем месте во Вселенной. Пока в 1934 году Карл Поппер не заметил, что наука на самом деле так ничего и не доказала!
Наука — это способ исследования природных феноменов, того, что Дэвид Юм называл «закономерностями природы». Она абсолютно эмпирична и основана только на том, что мы можем испытать с помощью наших чувств. система мер была придумана для того чтобы все данные о научных экспериментах находились в одном формате, и, следственно, были сравнимы.
Таким образом, к 1930 году научный метод считался абсолютно понятным: сначала ученый составляет вопрос касательно определенного феномена. Потом он пытается провести исследование вокруг этого вопроса, и предлагает определенную гипотезу для его объяснения. Далее эта гипотеза проверялась с помощью эксперимента, результаты которого показывали, верна ли начальная посылка. Если да, ученый объявлял о своем открытии миру, и можно было говорить о том, что найдена новая истина.
Ожидай непредвиденное
Критика научной истины Поппера показывает нам, что, если что-то никогда не случалось — или никогда не наблюдалось, — это еще не значит, что это не является правдой. В этом и состоит изъян индуктивных рассуждений. Европейскими учеными XVI века было «доказано», что все лебеди — белые. Век спустя была открыта Австралия, и выяснилось, что лебеди могут быть и черными. Сегодня фраза «черный лебедь» означает что-то крайне маловероятное, но все равно возможное.
Приемлемые неправды
Карл Поппер интересовался гипотезами и экспериментами, особенно последними. Он хотел понять логику, используемую для объяснения того, как именно результат эксперимента доказывал или опровергал гипотезу. Если эксперимент полагался на индуктивные рассуждения, то, согласно Попперу, он был обречен на неудачу. Например, чтобы проверить утверждение «камни всегда тонут в воде» эксперимент будет состоять в том, чтобы бросить камень в воду. Можно ли предположить, что он утонет? Да. Но утонет ли следующий камень? Возможно, вы никогда не видели, чтобы камень в воде не тонул, но, по Попперу, это не значит, что заявление «все камни тонут» будет верным. Индуктивное размышление ссылается на конкретный случай — ваш опыт — и обобщает его (хотя камни из пемзы, например, не тонут).
Поппер утверждал, что гипотеза может быть подтверждена, лишь если она доказана с помощью дедуктивного размышления. Он берет общий случай – у млекопитающих есть волосы — и применяет его к конкретному. Поэтому, если у дедушки будут волосы, то мы сможем без всякого сомнения сказать, что он млекопитающее. Но при этом Поппер отмечает, что даже тут мы не можем полностью избавиться от индукции. Мы никогда не сможем сказать, что гипотеза «все дедушки — млекопитающие» будет научно верной, ученый лишь может согласиться, что эту гипотезу пока что не опровергли — хотя однажды это может случиться. А пока этого не произошло, наука может считать эту гипотезу верной при дальнейшем изучении дедушек.
И мир вертится
Согласно доктрине неверности Поппера у нас до 1851 года не было никаких доказательств, что Земля вертится вокруг своей оси. До этого лучшее имеющееся у нас доказательство — движение восходящего Солнца — основывалось на индуктивном размышлении. В 1851 году француз Леон Фуко установил огромный маятник в Париже и привел его в движение над огромным компасом. Известно, что маятники всегда движутся в одной плоскости, но этот, казалось, медленно поворачивался, обходя весь компас на протяжении дня. На самом деле поворачивался не маятник, а вращающаяся под ним Земля.
