Принцип различия
Динамика развития и изменения человеческого общества невероятно сложна, но в целом можно предположить, что справедливое общество гораздо стабильнее несправедливого. Если люди считают, что общество, в котором они живут, достойно и справедливо, они с готовностью будут подчиняться принятым в нем правилам и поддерживать его институты. Но любое общество неизбежно сталкивается с определенными трудностями. Как должны эти трудности, равно как и выгоды, распределяться в обществе, чтобы оно могло считаться справедливым?
Можно предположить, что единственный способ справедливого распределения общественных благ — поровну между всеми. Однако равенство трактуют по-разному. Речь идет о равенстве результата, когда каждый получает одинаковую долю благ, предлагаемых обществом, и вынужден нести равное бремя его проблем? Но некоторые люди крепче и сильнее прочих, и общество в целом могло бы получить немалую выгоду, если бы отдельные его представители делали для общего блага чуть больше остальных. А если люди больше делают для общего блага, не разумно ли, чтобы они получали и большую долю разнообразных прибылей? В противном случае те, кто обладает большими талантами, могут не использовать их в полной мере, и общество в целом окажется в проигрыше.
Вероятно, важнее равенство возможностей, когда каждый член общества может добиться процветания, при этом некоторые способны полнее реализовать свой потенциал и в итоге получат больше благ. Своей работой «Теория справедливости», опубликованной в 1971 году, американский философ Джон Ролз внес большой вклад в дискуссию о социальном равенстве и справедливости. В основе его теории лежит так называемый «принцип различия», согласно которому неравенство в обществе может быть оправдано только в случае, если наименее успешные члены общества окажутся в лучшем положении, чем были бы без этого неравенства. Сформулированный Ролзом принцип вызвал множество откликов, позитивных и негативных, с его помощью пытались обосновывать идеологии, принадлежащие порой к прямо противоположным сторонам политического спектра (некоторые из таких объяснений сам Ролз вряд ли одобрил бы).
«Общество, которое равенство — в смысле равенства доходов — ставит выше свободы, не получает ни свободы, ни равенства» Милтон Фридман, 1980
Под покровом неведения
Любая концепция социальной справедливости включает, явно или неявно, идею беспристрастности. Любое общество, принципы существования и структуры которого обеспечивают интересы определенной группы людей (класса, касты, национальности или политической партии), автоматически считается несправедливым. Чтобы теоретически обосновать принципы справедливости, Ролз предложил мысленный эксперимент, основанный на теориях социальных противоречий Гоббса и Руссо. Предположим, что мы находимся в «изначальном состоянии», в котором не имеем никаких личных интересов и привязанностей: «никто не знает своего места в обществе, классовой принадлежности и социального статуса, никто не знает, какими способностями и талантами наделила его природа — ни своего интеллекта, ни своей силы, ничего». Мы не можем преследовать в первую очередь свои интересы, поскольку они нам попросту не известны. Не зная своей роли в обществе, мы вынуждены действовать осторожно, чтобы ни одна группа не оказалась ущемлена в пользу других.
Выходит, беспристрастность — это рациональный и неизбежный выбор индивидуума в его изначальном состоянии. Социальные и экономические структуры общества могут, согласно Ролзу, быть справедливыми, только если формируются с учетом этой воображаемой «вуали незнания». Более того, выбор, сделанный в этом гипотетическом «изначальном состоянии», является единственно разумным и рациональным. И самое благоразумное решение, какое может принять рационально мыслящий индивидуум, — придерживаться принципа различия.
«Принцип различия — эгалитаристская концепция, в том смысле, что если не возможно распределение, улучшающее положение всех участников, равное распределение предпочтительней» Джон Ролз, 1971
Но если неравенство приемлемо только в случае, если идет на пользу слабейшим, то получается, что в любом другом случае оно неприемлемо. Другими словами, общество должно обеспечивать гражданам равенство возможностей — кроме тех случаев, когда, согласно принципу различия, допустимо неравенство. Таким образом, экономические изменения, которые улучшат положение обеспеченных слоев общества и не изменят положения наименее обеспеченных, не могут считаться справедливыми. Человек может обладать от рождения определенными способностями, но он имеет право получать от них какие-либо социальные и экономические выгоды только при условии, что предоставление ему таких привилегий улучшит положение наиболее «неудачливых» членов общества. В общем, неравенство справедливо, если от него есть польза всем, во всех остальных случаях должно побеждать равенство.
Ролз против утилитаризма
Теория справедливости Ролза стала продолжением его взглядов, во многом отличных от утилитаристского подхода (см. с. 69) к этой проблеме. С точки зрения утилитаризма любое неравенство может быть оправдано, если общее количество пользы (т. е. счастья) увеличивается. Например, интересами большинства можно пожертвовать ради невероятной пользы для меньшинства; и точно так же колоссальное ущемление меньшинства оправдано, если прибавится счастья у большинства. Принцип различия Ролза не допускает ни одной из этих ситуаций, поскольку не позволяет жертвовать интересами наименее успешных слоев общества.
Еще одно важное отличие в том, что утилитаристы беспристрастно оценивают интересы всех: от каждого требуется объединить свои интересы с интересами других и совместно добиваться максимальной общей пользы. Сторонники Ролза придерживаются индивидуального подхода: интересы человека и незнание им своего места в обществе ведут прямиком к благоразумному выбору в соответствии с принципом различия.
Экономика лошади и воробья
Принцип различия Ролза оправдывает неравенство, только если оно выгодно всему обществу в целом и не приводит к ущемлению интересов одной группы людей в пользу другой. Но принцип ничего не говорит о соотношении блага, получаемого разными группами, то есть возможна ситуация, в которой небольшая выгода для «слабых» слоев общества приведет к колоссальному улучшению положения тех, кто и без того распоряжается львиной долей общественных богатств.
Этот элемент теории Ролза, по сути своей эгалитаристской, использовался для оправдания так называемой «экономики просачивания благ» — экономической политики, которую проводили правительства Рейгана и Тэтчер в 1980-х.
Сторонники этой политики считали, что сокращение налогов для богатых приведет к экономическому росту, тем самым якобы улучшая состояние не столь успешных слоев общества. Эту методику экономист Дж. К. Гэлбрейт пренебрежительно назвал «экономикой лошади и воробья»: «если скармливать лошади достаточно овса, некоторое его количества пройдет через нее и достанется воробью».