Проблема вагонетки
Британский философ Филиппа Фут увлекалась этикой добродетели: идеей, что моральными поступками являются такие поступки, которые делали из нас личность получше, а не те, которые максимизировали всеобщее благо. Она объясняла эту идею с помощью современного мысленного эксперимента, похожего на сюжет второсортного триллера.
В 1967 году Фут предложила представить простую ситуацию: мы стоим у железнодорожной будки на железной дороге. По этой железной дороге к нам приближается вагонетка, она едет прямо на пятерых привязанных к путям людей. На соседнем ответвлении железной дороги лежит один привязанный к путям человек, соответственно, не находящийся в опасности. Рядом с нами находится переключатель, позволяющий нам отправить вагон на соседнее ответвление, что позволит спасти пять человек, но убьет того единственного, который привязан к соседнему пути. Стоит ли в такой ситуации нажимать на рычаг? Многие согласятся что да — это будет самым правильным решением, мы убьем одного человека, но спасем пять. Это является утилитаристским подходом — нажатие на рычаг минимизирует вред, но не предотвращает его полностью.
Представьте немного другой сценарий - вы смотрите на все это с моста над железной дорогой. Единственный способ спасти пятерых людей заключается в том, что вам придется столкнуть на вагонетку толстяка, находящегося с вами на мосту. Это убьет его, но вагонетка сойдет с рельсов, и это спасет остальных. В этом случае многие отказываются так делать, потому что в такой ситуации мы являемся непосредственной причиной смерти, а не наблюдателем, уменьшающим потенциальный вред. Наше нежелание пятнать свою совесть делает это действие аморальным в нашем сознании. При этом, если мы скажем, что толстяк является злодеем, привязавшим этих пятерых несчастных к рельсам, то показатели нашего «морального счетчика» меняются достаточно, чтобы столкнуть толстяка с моста.
