Свобода воли

Существование зла — серьезнейшая из проблем, с которой сталкиваются сторонники идеи всемогущего, всезнающего и всеблагого Бога. Но зло существует, утверждают теисты, как результат нашего сознательного выбора. Свобода воли — величайший дар Бога человечеству, но как мы используем этот дар — дело нашей совести. Зло вокруг нас — результат нашего выбора, и нельзя на этом основании обвинять Бога или сомневаться в его существовании.

Боль и страдания окружают человека, и разумным кажется заключение, что, если Бог и существует, он вряд ли похож на идеальное существо, знакомое нам по иудео-христианской традиции. Мы скорее представляем того, кто не способен либо, еще хуже, не желает исправить положение дел и потому не заслуживает нашего уважения, не говоря уже о поклонении.

Чтобы опровергнуть такие выводы, нужно попытаться объяснить, почему безоговорочно моральный Бог допускает существование зла. Исторически самой популярной и убедительной стала так называемая версия «защиты свободы воли». Свобода совершать осознанный выбор позволяет нам прожить по-настоящему достойную жизнь в глубоком, исполненном любви и доверия внутреннем контакте с Богом. Да, предоставленную нам свободу можно использовать и во зло, это оправданный риск, ибо Бог не мог бы уничтожить коварство и подлость человеческой натуры, одновременно не лишив нас способности осознанно творить добро. К сожалению, в целом логичный и надежный тезис о свободе воли не лишен серьезных недостатков.

Естественное зло

Адам и Ева

Самый очевидный из недостатков — отсутствие адекватного объяснения существования зла природного. Даже если признать, что свобода воли может оправдать существование морального зла, как объяснить зло естественное — катастрофы, стихийные бедствия и прочее? Как ограничило бы нашу свободу уничтожение вируса СПИДа, геморроя, москитов, наводнений и землетрясений?

Серьезность этой проблемы иллюстрируют предлагаемые теистами решения: природное зло объявляют результатом действий дьявола, падших ангелов, демонов и других сверхъестественных сил; иногда человеческие беды считают «просто наказанием» за первородный грех Адама и Евы. Второй подход полностью оправдывает Бога, поскольку природное зло является неизбежным следствием первичного морального зла. Впрочем, подобное объяснение естественного зла крайне неубедительно. Разве станет справедливый Бог обрушивать кару за грехи пра (прапрапрапра...)-родителей на потомков? И какая польза от свободы воли тем, кто уже осужден за поступок прародителей?

Даже если игнорировать существование природного зла, защита свободы воли сталкивается с масштабной философской проблемой — собственно проблемой свободы воли. Подразумевается, что мы действительно свободны в принятии своих решений: мы свободны от всякого внешнего влияния, у нас и в самом деле есть выбор. Этот так называемый «либертарианский» подход совпадает с нашими обыденными представлениями, но многие философы считают, что либертарианская концепция свободы воли не выдерживает столкновения с детерминизмом. И конечно, если не принимать либертарианское понимание свободы воли, то и вся защита этой идеи не имеет смысла.

В поп-культуре

В фильме 2002 года «Особое мнение» Том Круз играет полицейского Джона Андертона, работающего в подразделении «профилактики преступности». Андертон арестовывает убийц еще до того, как они совершат преступление, поскольку считается, что их действия могут быть предсказаны с абсолютной точностью. Андертон сам оказывается в положении подозреваемого и вынужден скрываться от своих коллег, хотя сам не верит, что способен на убийство. В конце концов «профилактика преступности» и детерминизм оказываются дискредитированы, а зритель сохраняет веру в свободу воли.

Действительно ли мы свободны?

Проблема свободы воли заключается в необходимости примирить представления о себе как свободных личностях, способных совершать свободные действия, с детерминистскими объяснениями современной науки. Говоря попросту, идея детерминизма заключается в том, что любому действию предшествует причина, любое состояние мира предопределено предыдущим его состоянием, которое, в свою очередь, является результатом предыдущих состояний. Но если все наши действия предопределены бесконечной цепочкой событий, случившихся задолго до нашего рождения, как мы смеем утверждать, что принимаем свободные решения? И можем ли нести за них ответственность?

Детерминизм подрывает саму идею свободы воли, а вместе с ней и наше представление о морали. Столь важная проблема, естественно, породила множество философских концепций, стремящихся ее разрешить. Среди них можно выделить следующие основные тенденции:

• Убежденные детерминисты считают, что детерминизм реален и противоречит свободе воли. Наши действия предопределены, и идея свободы наших действий иллюзорна. Моральные суждения бессмысленны.

• Умеренные детерминисты принимают детерминизм, но отрицают его несовместимость со свободой воли. Тот факт, что мы в принципе могли бы действовать по-разному при определенных условиях, позволяет не отказываться от свободы воли. Не имеет значения, что выбор предопределен; важно, что выбор нам не навязывается и не противоречит нашим желаниям. Моральные суждения имеют смысл.

• Либертарианцы согласны с тем, что детерминизм и свобода воли несовместимы, и потому отрицают детерминизм. Утверждение умеренных детерминистов, что при других условиях мы могли бы действовать иначе, бессмысленно, поскольку сами условия были предопределены. Таким образом, либертарианцы считают, что существует свобода воли и наши действия не предопределены. Проблема в том, как объяснить действия, происходящие без причины. Точнее, как беспричинное событие может не быть случайным, ведь случайность не менее разрушительна для концепции моральной ответственности, чем детерминизм. Получается, что вместо множества различных объяснений мотивов человеческих поступков либертарианцы просто предложили огромный черный ящик.

Поможет ли квантовая механика?

Многие философы, полагая идею детерминизма бесспорной, вынуждены либо принять иллюзорность свободы воли, либо изо всех сил пытаться найти какое-либо решение. Попытки сторонников либертарианского подхода привести примеры событий, происходящих просто так, без причины, без внешнего влияния, чаще всего выглядят неубедительно. Но не поможет ли тут квантовая механика? Согласно квантовой теории, события на субатомном уровне недетерминированы — они результат чистой случайности, которая «просто произошла». Позволяет ли это «перехитрить» детерминизм? Не совсем. Квантовая неопределенность по сути своей случайна, так что тот факт, что наши действия в некотором фундаментальном смысле случайны, никак не подтверждает идею моральной ответственности.