Тест Тьюринга
Английского математика Алана Тьюринга считают отцом компьютеров. Он придумал воображаемое устройство, которое способно следовать заложенным инструкциям. Но сможет ли такое устройство думать, как человек?
Машиной Тьюринга называется устройство, идею которого он предложил в конце 1930-х. Это был мысленный эксперимент для исследования пределов математических систем, соответствующих теореме неполноты Курта Гёделя. Однако уже в 1950-е годы идея воображаемой машины воплотилась в реальность в виде первых электронных компьютеров. Машина Тьюринга должна была работать, считывая инструкции с ленты бесконечной длины, и выполнять их в соответствии с заложенными в нее правилами или алгоритмами.
Когда же электронная эра началась на самом деле, люди стали задумываться: если мы тоже думаем именно таким образом, то может быть написан алгоритм, повторяющий работу человеческого разума. И если это верно, то может ли на самом деле компьютер думать?
В ответ Тьюринг предложил определять не то, как именно работает разум, а то, насколько он умен. Ученый предложил тест, в котором человеку предстояло общаться с двумя невидимыми собеседниками в других комнатах. одним из этих собеседников был бы человек, а другим — компьютер. И если испытуемый не сможет, задавая вопросы и получая на них ответы, определить, кто из его собеседников является человеком, то это будет означать, что компьютер обладает искусственным интеллектом (ИИ).
В последовавшие годы пройти этот тест пытались многие — соискатели со всего мира проверяли свои программы. И хотя некоторые из них добились больших успехов, чем другие (например, научились отвечать вопросом на вопрос), компьютеры все еще далеки от того, чтобы пройти тест.
Китайская комната
Наиболее серьезный аргумент против теста Тьюринга выдвинул в 1980-м американский философ Джон Серль, поставив мысленный эксперимент «китайская комната». Он представил, что находится в комнате, полной табличек с китайскими иероглифами, — при этом сам исследователь не знает ни слова по-китайски. Вдобавок у него есть учебник, написанный по-английски, объясняющий правила сочетания символов. Используя эти правила, можно, получая извне некоторый набор символов, передавать обратно другой набор, соответствующий правилам китайского языка.
Со временем достигается такой уровень сноровки, что на взгляд стороннего наблюдателя ответы демонстрируют знание испытуемым китайского. Другими словами, вопросы и ответы выглядят так, словно диалог ведут люди, прекрасно говорящие по-китайски. Но на самом деле человек в комнате не понимает ни единого символа из тех, которыми пользуется, он лишь манипулирует ими.
«Современные попытки понять сознание по аналогии с компьютером, который может блестяще продемонстрировать внешние признаки сознательного существа, можно расценивать как грандиозную бессмысленную трату времени» Томас Нагель, 1986
Компьютер занимается именно этим — подбирает подходящие данные в ответ на команды в соответствии с программой (в эксперименте Серля роль программы играет учебник, написанный по-английски). На основании этого эксперимента Серль предположил, что компьютерная программа, даже очень сложная, представляет собой лишь бессмысленного манипулятора символами. Она владеет синтаксисом — следуя определенным правилам манипуляции, — но семантика, то есть понимание смысла, ей недоступна. Как внутри «китайской комнаты» нет понимающего китайский язык, так нет разума в компьютерной программе: ни понимания, ни интеллекта, ни разума. И компьютер никогда не выйдет за рамки симуляции этих явлений.
Если «пройти тест Тьюринга» означает подобрать подходящие ответы на вопросы, то «китайская комната» перечеркивает его претензии на способность определить машинный разум. Если же тест Тьюринга работает, то правомерна основная идея сторонников искусственного интеллекта. Но это не единственная закавыка. Если мы принимаем выводы, полученные в эксперименте с «китайской комнатой», то тем самым подрываем устои двух важнейших подходов в философии сознания.
В поп-культуре
Артур К. Кларк буквально воспринял предсказание Алана Тьюринга. В «Космической одиссее 2001» он создал мыслящий компьютер. И никто из персонажей этой саги Стэнли Кубрика не удивляется, что их кораблем управляет думающая машина.
Проблема бихевиоризма и функционализма
Центральная идея бихевиоризма заключается в том, что ментальные явления могут быть переведены, без потери смысла, на язык поведения. Например, если человеку больно, об этом можно сообщить особыми жестами, гримасами и т. п. Иными словами, внутренние переживания полностью передаются через внешние проявления — через «вопросы» и «ответы», достаточность которых совершенно определенно опровергнута «китайской комнатой». Бихевиоризм в его классическом определении, данном Гилбертом Райлом, отступает под напором возражений Серля. Важность его для сегодняшней науки состоит в том, что он породил доктрину, наиболее распространенную и принятую в теории сознания, — функционализм.
Прикрывая многие изъяны бихевиоризма, функционализм утверждает, что ментальные состояния функциональны: состояние сознания определяется как функция, зависящая от различных входных параметров (причин, вызывающих эту функцию) и воздействующая на выходные параметры (обычно проявляющиеся в поведении). Используя компьютерные аналогии, функционализм (как и бихевиоризм) можно считать «программным обеспечением» теории сознания: он определяет мыслительные явления в категориях «вход» и «выход», не обращая внимания на «железо» (в отличие от дуалистов, физикалистов и прочих). Проблема заключается в том, что, сосредоточившись на «входных данных» и «выходных данных», мы рискуем вновь очутиться в «китайской комнате».
«Турок»
В 1770-м венгерский изобретатель Вольфганг фон Кемпелен представил механического игрока в шахматы, которого он назвал «Турок». Фон Кемпелен объехал королевские дворы Европы, и на глазах у монархов его механический робот регулярно обыгрывал людей. Многие поверили, что Кемпелену удалось создать мыслящую машину в форме сундука, на котором сверху помещался манекен, одетый в турецком стиле, двигавший фигуры механической рукой. Перед каждой игрой Кемпелен демонстрировал механизмы и пустое пространство внутри сундука. Разумеется, это был трюк. В замаскированном пространстве находился искусный шахматист-человек небольшого роста, который прятался во время проверок.
