Поляризация доходов
У 10% самых высокооплачиваемых людей Великобритании с 1978-го по 2008 год зарплаты выросли приблизительно на 400%. У 10% самых низкооплачиваемых — менее чем на 30%. В США поляризация доходов поражает воображение еще сильнее. Почему это происходит? Одна из причин — глобализация. Другая — технологии.
Может, мы возвращаемся к феодализму, при котором крошечная часть населения располагает практически всем и живет в спокойной изоляции роскоши, тогда как гигантские массы остальных людей постоянно живут в режиме «от получки до получки» — в неопределенности и отчаянии? Опрос в Великобритании показал, что, согласно биржевому индексу «Файнэншл Таймс» FTSE 100, зарплаты президентов компаний за один 2010 год выросли на 32%. Сравните эту цифру с ростом доходов у низкооплачиваемых — 27% за 30 лет, с 1978-го по 2008 год, хотя валовой национальный продукт Великобритании за тот же период удвоился. Вознаграждение, получаемое верхушкой общества, зачастую невообразимо иное, нежели у тех, кто находится внизу, и опасность здесь в том, что мы тем самым вновь двигаемся к обществу фасона «пусть едят пирожные».
Эффект глобализации
Поляризацию доходов и, в некоторой степени, застой в зарплатах простых людей можно объяснить глобализацией и технологиями связи. Если вы располагаете навыком, на который спрос высок, рынок теперь — общемировой, и многие физические барьеры, которые не дали бы вам участвовать в мировом рынке труда, ныне сметены. Например, вы талантливый футболист, но проживаете в Латвии, — теперь вы можете переехать куда угодно по Европе (или дальше), что 10% населения Латвии с момента присоединения страны к Евросоюзу и сделало. Более того, ваша зарплата как талантливого спортсмена теперь определяется мировыми, а не местными рыночными силами.
Ровно так же — если вы производите продукт, который нужен людям, — вас уже куда меньше сдерживают географические факторы, а значит, вам светят большие барыши. Но верно и обратное. Если ваш навык легко реализуется внештатно или может быть автоматизирован — или, допустим, он неактуален, или его нет вообще, — вы на рынке уязвимее.
«Чем активнее разделение труда и применение машин, тем выше конкуренция среди рабочих и тем сильнее падают их зарплаты» Карл Маркс (1818-1883), немецкий социолог, экономист, философ, революционер
В предельном случае можно сказать, что в итоге в некоторых областях возникли бессменные замкнутые элиты. Пролезть в такую элиту практически невозможно, если только у вас нет достаточных денег, чтобы получить специфическое образование (а денег таких у вас быть не может, в противном случае вы бы уже были частью этой элиты). Может, и технология пойдет тем же путем?
Гарвардский экономист Лэрри Саммерз утверждает, что экономический бум, завершившийся в 2008 году, отличался от предыдущих в одном фундаментальном отношении. Согласно Саммерзу, сотрудники американских компаний получали 75% доходов компании, но с 2001 года эта цифра превратилась в 25%. В результате за последние 10 лет возникла огромная разница между доходами труда и капитала. Корпорации добились процветания во многом благодаря экономичным технологиям и внештатному труду, но процветание отдельных людей оказалось иллюзией, основанной на дешевизне кредитов.
Прибавьте к этому ослабление профсоюзов и упадок социальной мобильности, и окажется вполне вероятным, что многие особенности современного общества, которые пара поколений людей в развитых странах воспринимали как данность, двинутся в будущем обратным ходом — особенно на Западе, где общая задолженность влияет на предоставление основных социальных услуг — образования, здравоохранения, охраны правопорядка и транспорта. Как минимум доходы — а с ними и возможности, — скорее всего, поляризуются, вместе с распределением человеческого достоинства и унижения.
Конкуренция всех со всеми
Застой в реальных доходах в существенной мере коренится в мировом перераспределении центров влияния с Запада на Восток, а также в воздействии автоматизации. И если этот вывод кажется вам маловероятным, погодите еще несколько лет. На Западе люди привыкли к тому, что цены на недорогие потребительские товары устанавливает Восток, но что случится, если этот регион начнет диктовать и цены на труд? Скорее всего, реакцией, особенно в США и Европе, будет экономический протекционизм. Однако отбрыкиваться от мировых трендов можно лишь недолго. Одним из решений может стать приучение людей к низкооплачиваемым работам, которые можно получить на месте. Решение получше — дать людям передовые навыки, особенно в новых видах промышленности или в тех отраслях производства, которые не слишком подлежат автоматизации и плоховато перемещаются в пространстве.
«Величайшее богатство — довольствоваться малым» Платон (424/423-348/347 до н.э.), древнегреческий философ
Каков наиболее вероятный исход? Дистопия Европы — экологическая зарегулирован- ность, права работников и социальное обслуживание добавляют к стоимости и так не способных к мировой конкуренции отраслей промышленности, а чтобы балансы как-то сходились, налоги взлетают к небесам. Промежуточный сценарий: работники смиряются с тем, что им придется работать больше, с соцпакетом победнее — лишь бы сводить концы с концами. В обоих случаях социальная подвижность, скорее всего, уменьшится, а социальное неудовольствие — возрастет.
Оптимистический сценарий (для Запада) предполагает, что воспроизводить западные инновации и предпринимательство Востоку окажется труднее, чем ожидалось, а демографическая ситуация в отдельных восточных регионах приведет к истощению дешевой рабочей силы. Цены на труд во всем мире примерно выровняются, и тогда Запад сохранит за собой преимущество отраслей, генерирующих прибавленную стоимость. Во всей этой неразберихе одно, похоже, все-таки понятно. Капитализм свободного рынка работает лишь тогда, когда доходы распределяются между всеми — как минимум пропорционально вложениям.
10 000 к 1
Даже если отложить вопрос, допустимо ли одному человеку с этической точки зрения зарабатывать в тысячу раз больше другого, знание, что кто-то зарабатывает колоссальные суммы, может провоцировать неприятности. Увы, со временем будет все труднее держать суммы собственных заработков в тайне. Интернет и цифровые данные, судя по всему, затруднят поддержание в окружающих блаженного неведения по поводу чьих бы то ни было финансовых успехов, а такое знание вызывает не только неудовольствие, но и протест — или, потенциально, даже преступления. Однако отношения между режимом затягивания поясов, социальным неравенством, гневом и насилием неочевидны, и их трудно отделить от прочих факторов. И возможно, не потребуется. Если большинство людей будет иметь работу и деньги на расходы, они — предположительно — будут меньше озабочены тем, что не наняты или теряют в фактическом доходе.
Пусть едят пирожные
В книге Рагурама Раджана «Линии разломов» (Fault Lines) автор утверждает, что нынешний мировой кризис подтолкнули увеличение неравенства и реакция на него. В 2007 году 1% самых богатых семейств в Америке имело 18,3% дохода, а в 1929-м — 18,4%. Однако с 1952-го по 1986 год богатейший 1% получал прибыли менее 10%. Господин Раджан сообщает, что технологические изменения увеличили относительный спрос на высококвалифицированных работников, а остальных оставили за бортом. Вместо того чтобы потратить средства на обучение и переквалификацию, правительства дали менее квалифицированным работникам доступ к кредитам. Американское правительство надавило на кредиторов — дайте больше займов людям победнее! Притом доля высокорисковой ипотеки подскочила с 4% (2000 год) до 15% — непосредственно перед обвалом.
