Плюралистическая демократия

Изучение групп интересов и групп давления во многом повлияло на складывание теории плюралистической демократии, в основе которой лежит представление об обществе, где власть принадлежит не только государству, пусть даже демократическому, но и многочисленным общественным организациям, группам интересов и т.д. Так возникло сформулированное Р. Далем понятие полиархии.

Формированию представления о плюралистической демократии предшествовало освоение философским и политологическим мышлением самого понятия «плюрализм» (от лат. pluralis — «множественный»). Первоначально этот термин, введённый немецким философом XVIII в. Христианом Вольфом, воспринимался как чисто философское и психологическое понятие и выводился из разнообразия форм знания и бытия, которые являются равноправными и не сводимыми друг к другу.

Чтобы говорить в защиту демократии, изучайте демократию Плакат. 1935-1943 гг.
Чтобы говорить в защиту демократии, изучайте демократию Плакат. 1935-1943 гг.

В XX в. этот термин всё чаще начали применять к политике, подразумевая под плюрализмом наличие в обществе различных политических взглядов, которые могут свободно высказываться в средствах массовой информации, в политических программах, во время публичных выступлений и т. д. Понятие плюралистической демократии в какой-то мере развивает и углубляет понятие плюрализма, перенося его из сферы простого высказывания взглядов в сферу власти. Ради укрепления по-настоящему демократического строя, в котором доступ к управлению имеют различные группы, необходимо «распыление», «дробление» власти, что и воплощается в плюралистической демократии.

Учёные, правда, не сходятся в оценке того, каким образом осуществляется влияние групп. Сторонники теории плюралистической демократии видят в конкуренции групп интересов путь к достижению политического равновесия — интересы различных групп уравновешивают друг друга. Государственные институты также имеют свои интересы, но они оказываются сбалансированными благодаря воздействию на них групп давления. Существуют и группы, редко вмешивающиеся в политическую жизнь, однако в том случае, если их интересы ущемлены или же им что-то угрожает, они могут активизироваться и даже повести за собой многих людей.

Выдвигаются и противоположные аргументы: сторонников плюралистической демократии обвиняют в том, что они сформулировали идеальную модель, не существующую в реальном мире. Далеко не все группы могут оказывать одинаковое давление на государство. Это удаётся прежде всего тем группам, которые имеют солидную финансовую поддержку или же хорошо организованы и готовы к активным действиям (часто эти факторы совпадают). Таким образом, значительное количество групп, отражающих политические интересы большинства населения, могут оказаться, если не полностью отстранены от участия в политической жизни, то, во всяком случае, вытеснены на задний план.

Консенсус

Плюрализм в любом своём проявлении — будь то плюрализм взглядов или плюрализм в осуществлении власти — возможен только при соблюдении важнейших гражданских и политических свобод, прежде всего свободы слова. Но не меньшую роль для поддержания стабильности и нормального развития демократического государства траст консенсус — наличие в обществе согласия по важнейшим вопросам.

Консенсус может существовать на различных уровнях — на уровне всего сообщества (основной консенсус), на уровне режима (процедурный консенсус) и на уровне политики.

Главной опорой социальной стабильности является основной консенсус — ситуация, при которой большая часть общества разделяет единые идеалы и ценности. В этом случае — при всех возможных расхождениях — в основных вопросах общество является единым, важнейшие интересы его членов совпадают. Особенно важно, если такой консенсус не навязывается сверху, как происходило, в частности, при советской власти, а возникает естественным образом. Отсутствие основного консенсуса создаёт раскол в обществе, что может привести к тяжёлым социальным потрясениям. Такой раскол, например, был порождён реформами Петра I или приходом к власти большевиков в 1917 г.

Петр Великий
Петр Великий

Процедурный консенсус предполагает признание большинством участников правил демократической процедуры, описанных в конституции, законах и других подобных документах. Если законы не соблюдаются, то общество не может быть названо ни стабильным, ни демократическим. Точно также процедурный консенсус невозможен без признания решений большинства. Очевидно, в данном случае меньшинство вынуждено в какой-то мере поступиться своими интересами ради сохранения консенсуса, что, однако, не должно противоречить защите прав меньшинств.

Консенсус на уровне политики достигается при принятии политических решений. Власть и оппозиция могут по-разному смотреть на ту или иную проблему, но при этом они обязаны находить общий язык и договариваться, учитывая интересы друг друга, — в противном случае стабильность жизни страны будет нарушена.

Автор: Тамара Эйдельман




Поделиться ссылкой