ГМ-растения
Сэр Дэвид Кинг, бывший главный ученый правительства Великобритании: «ГМ — это сложная технология, неоднородная технология. Каждый случай необходимо рассматривать отдельно»
Люди генетически модифицируют растения уже тысячи лет. Геномы всех сельскохозяйственных растений в мире, от риса до маниоки и яблок, значительно отличаются от геномов их диких родственников. Это результат человеческого вмешательства. Растения с более сладкими фруктами, крупными семенами или крепкими стеблями специально отбирались для выращивания и селективного скрещивания и дали нам одомашненные варианты, которыми мы питаемся сейчас. Сельское хозяйство всегда было противоестественным занятием.
Как мы видели в главе 5, в 1920-х годах Герман Мёллер понял, что знание генетики можно использовать для управления этим процессом. Бомбардировка растений радиацией позволяет получить сотни мутаций. Часть из этих мутаций дает новые линии с полезными свойствами, некоторые из которых потенциально могли бы эволюционировать естественным путем.
В 1970-х появился еще более мощный инструмент — технология рекомбинантной ДНК, позволяющая вставлять в организмы новые гены. При разведении растений больше не полагались на стратегию «авось повезет», то есть на введение мутаций и отбор перспективных особей. Гены, отвечающие за желаемые признаки, можно напрямую вставить в растения при помощи бактериального вектора или «генной пушки», выстреливающей в геном новую ДНК на микроскопических частицах золота.
Потенциал
Первое ГМ-растение, полученное при помощи данной технологии, появилось в 1985 году - табак с геном Bacillus thuringiensis (Bt). Эта бактерия ядовита для многих насекомых и используется фермерами в качестве пестицида. Табак Bt сам производил этот пестицид, что позволило снизить количество распыляемых веществ для контроля насекомых. Для получения съедобных ГМ-растений понадобилось чуть больше времени - помидор «Флавр Савр», который лучше хранится, поступил в магазины США в 1994 году. Сходный продукт был запущен в Европе в 1996 году, и томатная паста, несшая пометку «генетически измененный продукт», хорошо продавалась.
Биотехнологические компании, например Monsanto, вскоре выпустили на рынок еще больше ГМ-растений. Первая волна состояла из Bt-вариантов хлопка и соевых бобов и устойчивых к гербицидам кукурузы и масличного рапса. Ученые начали обсуждать потенциал технологии для борьбы с нехваткой еды и недоеданием в развивающемся мире: можно создать ГМ-растения, устойчивые к соленым почвам или засухе или дающие больший урожай.
Одним из наиболее перспективных продуктов является золотой рис, разработанный в 2000 году немецким ученым Инго Потрикусом. Он содержит ген нарцисса и в результате способен синтезировать предшественника витамина А. Ежегодно из-за нехватки в рационе этого необходимого питательного вещества умирает до 2 миллионов человек и 500 000 слепнут. Поскольку многие из них живут в странах, где рис — основной продукт питания, технология позволяет быстро улучшить здоровье.
Ответная реакция
ГМ-растения полюбились фермерам по всему миру. Более 100 миллионов гектаров засеяно ГМ-культурами, в основном в Северной и Южной Америке, но все больше засевается в Китае, Индии и Южной Африке. Более половины мировой сои является генетически модифицированной, и, по оценкам, в США примерно 75% бакалейных товаров содержат ГМ-материалы.
Исключением является Европа. Американские покупатели приняли технологию спокойно, а вот в Европе все пошло не так. В середине 1990-х, несмотря на заверения правительства в отсутствии риска, несколько десятков британцев, съев зараженную коровьем бешенством говядину, заболели новой формой болезни Крейтцфельдта-Якоба, смертельным заболеванием мозга. Это привело к кризису доверия в отношении продуктов, и главной жертвой стали ГМ-растения.
Несмотря на отсутствие каких-либо данных об опасности генетической инженерии такие группы, как «Гринпис», разожгли общественное недовольство в отношении «франкен-продуктов». Ученых обвинили во вмешательстве в природу: дескать, аналогично тому, как скармливание трупов животных коровам привело к болезни Крейтцфельдта-Якоба, так и действия ученых могут повлечь непредсказуемые последствия для человеческого здоровья.
Беспокоило людей и воздействие на окружающую среду. В теории устойчивые к гербицидам линии должны способствовать биоразнообразию за счет снижения необходимости в химических распылителях, но многие «зеленые» активисты боятся, что произойдет обратное. Если фермеры знают, что могут неограниченно поливать сорняк, то что им мешает использовать больше яда?
Дальнейшие страхи были связаны с исследованием, в котором авторы предположили, что токсин Bt, производимый ГМ-растениями, может убивать нецелевых насекомых, например бабочек-монархов. Органические фермеры начали жаловаться, что ГМ-пыльца загрязнит их поля. Анти-ГМ активисты стали уничтожать пробные посевы, и общественные настроения совсем испортились. Супермаркеты сняли ГМ-продукты со своих полок. Несмотря на отсутствие официального запрета, сейчас в Великобритании не выращивается ни одного ГМ-растения, а в ЕС для коммерческого культивирования разрешено лишь одно.
Все случаи разные
Некоторые из сомнений более обоснованны, чем другие. Небезопасность еды, скорее всего, ерунда: миллионы американцев более десятилетия регулярно едят ГМ-продукты без каких-либо негативных последствий. Те несколько исследований, в которых были показаны проблемы с ГМ-растениями, не отвечали научным стандартам. Однако вопросы, связанные с окружающей средой, имеют под собой некоторые основания: британские полевые исследования, которые удалось завершить без вмешательства активистов, показали, что устойчивые к гербицидам культуры могут снизить биоразнообразие при использовании определенных протоколов распыления.
Это показывает бессмысленность рассмотрения проблемы ГМ-растений в целом. То, что растение генетически модифицировано, ничего не говорит о его опасности для здоровья или воздействии на окружающую среду. Важно то, какие гены встроены в него и как фермер ведет хозяйство. При правильном использовании некоторые трансгенные культуры могут улучшить экологию, дать больший урожай или содержать больше полезных веществ. Другие могут быть опасными для окружающей среды и здоровья. Технология обладает огромным потенциалом, но она не является панацеей от всех проблем. Каждый случай нужно рассматривать в отдельности.
Убивают ли ГМ-растения бабочек?
В 1999 году Корнелльский университет провел исследование, выявившее, что ГМ-растения могут угрожать самым знаменитым насекомым Америки — бабочкам-монархам. Бабочки питались пыльцой кукурузы Bt в лаборатории, и 44% из них погибли в течение четырех дней. Ученые заявили, что это неоспоримое доказательство экологического вреда генетической инженерии.
Однако угроза была преувеличена. Bt ядовит для монархов, но в природе они питаются молочаем, а не кукурузой, и полевые исследования показали, что до молочая доходит пренебрежимо малое количество пыльцы Bt. Хотя в Северной Америке культурами Bt засажены сотни тысяч гектаров, монархи продолжают жить-поживать.
Безопасность еды
Самый громкий скандал, связанный с безопасностью ГМ-продуктов, разгорелся в 1998 году, когда Арпад Пустай из Института Роуэтта сообщил, что картофель, модифицированный пестицидом лектин, ядовит для крыс. Работа широко освещалась, однако Британское Королевское общество указало на значительные ошибки в исследовании, например отсутствие подходящей контрольной группы. Данные Пустая считаются недостоверными.
Другой скандал связан с добавлением гена бразильского ореха в сою, что привело к переносу аллергена ореха. Однако проблему выявили до выхода продукта на рынок. Хотя это ГМ-растение могло нанести вред, данный случай демонстрирует важность тщательного тестирования и мало что говорит о технологии в целом.
