«Взгляни на мир вокруг: рассмотри каждую частицу его. И ты увидишь, что он всего лишь огромная машина, состоящая из бесконечного множества машин поменьше, а те — из совсем крошечных и так далее, до столь малых, что человек даже не способен их разглядеть. Все эти механизмы до мельчайшей детали идеально подогнаны друг к другу с точностью, повергающей в изумление всех, кто когда-либо задумывался об устройстве Вселенной. Этот совершенный порядок напоминает результат действия человеческой мысли, человеческой изобретательности, мудрости и разума...
...И если уж результаты так похожи, разумно заключить, что схожи и причины; и "Автор” Природы в чем-то напоминает человека, хотя очевидно во всем его превосходит, судя по грандиозным масштабам выполненной работы. Одного этого аргумента апостериори достаточно для доказательства существования Бога и его подобия человеку».
Это лаконичное подтверждение существования Создателя вложил в уста Клеанта Дэвид Юм в своих «Диалогах о естественной религии», опубликованных в 1779 году уже после его смерти. Юм сформулировал доказательство лишь для того, чтобы потом самому же и опровергнуть, — что с блеском и сделал. Тем не менее, аргументация оказалась настолько убедительной и привлекательной, что не только «пережила» самого Юма, но время от времени в разных обличьях возникает по сей день. Наибольшую популярность это доказательство приобрело в XVIII веке, но происхождение его можно отследить до античности, и с тех самых пор оно ни разу не было полностью опровергнуто.
Популярность телеологического доказательства объясняется нашим интуитивным представлением о том, что сложность и великолепие окружающего мира не могут быть результатом простой случайности или естественного процесса. Должна быть, кажется некоторым, некая сила, наделенная колоссальным интеллектом, способная спланировать и создать все чудеса природы, невероятные в своей сложности и идеально соответствующие своим функциям. Взять хоть человеческий глаз — он так замысловато устроен и вместе с тем так совершенен, что наверняка был сотворен сознательно.
За списком великолепных созданий природы следует список творений рук человеческих, несущих на себе отпечатки деятельности их создателя. Как часы с хитроумным механизмом наводят на мысль о существовании часовщика, так и бесконечные свидетельства очевидной целесообразности природы приводят нас к выводу о существовании творца — архитектора, способного сотворить Вселенную. И единственный, кто на такое способен, — Бог.
Несмотря на всю привлекательность, у этого доказательства есть серьезные недостатки, отмеченные как Юмом, так и позднейшими философами. Среди важнейших отметим следующие:
Доказательство назвали «телеологическим» (от греческого «telos» — «цель»), поскольку основная его идея заключается в наличии разумного намерения, с очевидностью подтверждающего невероятную целесообразность и совершенство окружающего мира.
В своей книге 1802 года «Естественное богословие» теолог Уильям Пэйли привел одну из самых известных аналогий телеологического доказательства. Если вы, прогуливаясь по вересковой пустоши, найдете часы, то, задумавшись об их сложнейшем устройстве, неизбежно придете к выводу, что у них был создатель — часовщик. Вот так и сложность творений природы предполагает создателя — Бога. Продолжая аналогию Пэйли, английский биолог Ричард Докинз описывает естественный отбор как «слепого часовщика», создающего сложные структуры без всякой цели и метода.
Современные версии телеологического доказательства основываются на астрономически малой вероятности развития Вселенной, пригодной для появления жизни, в результате случайности. Если бы хоть одна из бесчисленных переменных, например гравитация в первые моменты расширения Вселенной или ее начальная температура, хоть немного отличалась, жизни, скорее всего, не было бы.
Коротко говоря, космос словно подстроили, как музыкальный инструмент, а это предполагает существование могущественного «настройщика». Но маловероятные события случаются. Маловероятно, но вполне возможно, что вы выиграете в лотерее; но если повезет, едва ли вы решите, что кто-то подстроил ваш выигрыш, — просто повезло. Зарождение жизни, конечно, маловероятно, но лишь благодаря ее появлению мы можем понять, насколько оно маловероятно, — и на этом основании прийти к неверному заключению!