Конфликт — форма столкновения политических интересов
Если мы исходим из того, что в обществе постоянно существуют и взаимодействуют многочисленные группы интересов, то естественно предположить, что во многих случаях их интересы будут не совпадать и даже противоречить друг другу. Интересы промышленников и защитников окружающей среды, партии власти и оппозиционеров, различных социальных и возрастных групп в чём-то могут пересекаться, но в чём-то всегда различаются. И в этих различиях — почва для многочисленных конфликтов, неизбежно возникающих в обществе.
Конфликт — это противостояние, принимающее острые, порой насильственные формы. Конфликты могут различаться по многим признакам. В зависимости от способов действия участников они бывают компромиссными и антагонистическими, насильственными и ненасильственными. В зависимости от развития конфликта и его состояния можно выделить завершённые и незавершённые конфликты, а также открытые, скрытые и потенциальные. По количеству участников — внутриличностные, межличностные, групповые, межгрупповые. Исходя из причин конфликтов, выделяют такие их типы, как бытовые, социальные, этнические, конфессиональные, политические.
Следует учитывать, что реальные причины конфликтов могут отличаться от тех лозунгов, которые используются для мобилизации масс. Так, многие конфликты, происходящие под этническими лозунгами, на самом деле являются политическими, т. е. борьбой за власть, или социальными, когда противоречия между определёнными общественными группами подменяются идеей противостояния народов. За политическими конфликтами в действительности могут скрываться экономические цели (борьба за нефть, за раздел сфер приложения капитала и т. д.). Бытовые конфликты часто воспринимаются самими участниками (а в последнее время и средствами массовой информации) как этнические, конфессиональные, социальные, хотя, если две соседки, ссорясь на коммунальной кухне, оскорбляют друг друга, апеллируя к этнической или религиозной принадлежности, вряд ли это можно назвать этническим или религиозным конфликтом.
Социально-экономические и политические конфликты могут быть классифицированы как по степени их организованности, так и по масштабам.
Отдельные частные столкновения, возникающие из-за борьбы за собственность или за власть, часто остаются небольшими конфликтами между отдельными личностями или узкими группами людей. Соперничество двух претендентов во время выборов мэра города — в какой-то мере политический или же социально-экономический конфликт. Эта борьба может ограничиться яростными дискуссиями противников или же принять насильственные формы в случае столкновения сторонников разных кандидатов или политических направлений. В то же время, если конфликт затрагивает интересы большого количества людей, он принимает куда более масштабные формы.
Политические, социально-экономические, этнические интересы обычно защищаются мирным путём— через организацию политических партий, участие в демонстрациях, манифестациях, митингах, забастовках. Но всегда существует большая или меньшая вероятность перерастания конфликта из мирной фазы в насильственную.
Бунты, революции, войны
Конфликт групповых интересов способен вылиться в противостояние различных групп и принять насильственные формы — восстания, революции, войны.
Восстание, мятеж, бунт — насильственные выступления больших групп людей, обычно направленные против существующей власти. Различия между этими понятиями незначительны. Так, бунтом обычно называют наиболее стихийное и дикое выступление (вспомним слова Пушкина про «русский бунт, бессмысленный и беспощадный»). Слово «мятеж» тоже, как правило, несёт в себе некоторое отрицательное значение. Так, выступление моряков против большевистской власти в Кронштадте в 1921 г. называли Кронштадтским мятежом, а после перестройки, когда отношение к этим событиям изменилось, чаще стали употреблять выражение «Кронштадтское восстание».
Понятие «восстание» обычно предполагает более организованные действия, чем при бунте. Так, народные выступления XVII в., возникавшие стихийно и без определённой программы, называют Соляным бунтом, Медным бунтом, но в случаях, когда участники волнений действовали более организованно, обычно говорят о восстании — например, восстание Спартака, восстание декабристов.
В последнее время в социологии часто используется понятие гражданского, или ненасильственного, бунта. Речь идёт о ненасильственных формах сопротивления, которые неоднократно использовались в XX в. Одним из самых знаменитых теоретиков и практиков такого сопротивления был лидер индийской борьбы за независимость Махатма Ганди, призывавший своих сторонников использовать только мирные способы борьбы — забастовки, демонстрации, голодовки, бойкот британских товаров. Среди методов, применявшихся Ганди и его последователями, было осознанное (но мирное) нарушение британских законов, в частности, введенной англичанами в Индии соляной монополии. При этом Ганди подчёркивал, что за нарушение законов он и его товарищи готовы нести наказание (отсюда его знаменитый лозунг: «Заполним тюрьмы!»).
Другим политиком, блистательно использовавшим метод гражданского сопротивления, являлся борец за права цветного населения в США Мартин Лютер Кинг, организовывавший марши протеста и акции, нарушающие правила сегрегации в южных штатах (например, бойкот автобусов, в которых для чёрных и белых были выделены особые места).
В целом восстания и бунты ассоциируются прежде всего с насильственными действиями против режима. Выступления военных (которые часто определяются как восстание или мятеж) обычно имеют определённую программу и более или менее продуманный план. Однако для большинства народных восстаний характерны стихийность и внезапность. Разумеется, конфликты интересов накапливались и обострялись в течение долгого времени, но требовался какой-то повод — появление самозванца, голод, выступление небольшой группы вооружённых людей, повышение цен, — чтобы произошёл взрыв.
При этом большинство народных восстаний были изначально обречены на поражение — их участники не имели ни чётких требований, ни продуманной программы действий. Они могли добиться частных уступок, например казни ненавистных чиновников, как произошло во время Соляного бунта в Москве (1648), или временного снижения цен, но о кардинальных переменах речи быть не могло, тем более что такие цели и не ставились. Если даже восставшим удавалось свергнуть монарха, то очень быстро вокруг нового правителя вырастал такой же аппарат управления, только заполненный новыми (а иногда и прежними) людьми.
Более острым проявлением крестьянского восстания считается крестьянская война — выступление, занимающее обширные территории и происходящее при участии значительных масс людей. При этом крестьянской войне присущи те же слабости, что и восстанию. Она начинается стихийно (как произошло, например, с появлением в низовьях Волги казаков под предводительством Степана Разина), армия восставших обычно имеет небольшое постоянное ядро и крайне неустойчивый состав, так как крестьяне, не понимающие общих целей, предпочитают ограничиваться грабежом ближайших территорий. Крестьянские войны — будь то французская Жакерия, английское восстание под предводительством Уота Тайлера или выступление Разина — по сути дела не имеют программы, в основе их лежит только желание избавиться от невыносимых условий жизни.
Характерно, что вся их ненависть в основном сосредоточивается на «ближайших угнетателях — помещиках, феодалах и т. п., — а надежды связываются с монархом. Так, Тайлер пытался вести переговоры с королём, Разин утверждал, что вместе с его людьми в закрытой лодке плывёт царевич Алексей Алексеевич, а Пугачёв вообще выдавал себя за царя Петра III. Все эти специфические черты приводят к тому, что крестьянские или городские восстания и крестьянские войны практически всегда терпят поражение.
Ещё более драматичное и далеко идущее проявление конфликта противоборствующих интересов — революция. Само это слово предполагает мощный переворот — в природе, культуре, политических или социально-экономических отношениях. Именно поэтому далеко не каждое восстание, даже завершившееся победой, может быть названо революцией. Такого наименования заслуживают те события, в результате которых происходит кардинальное изменение политического или социально-экономического строя, например Великая французская революция, уничтожившая в стране феодальные отношения и провозгласившая принципиально новые идеи политической организации общества.
Одной из острейших форм конфликта интересов являются войны. Любая война возникает по причинам, связанным с противостоянием каких-либо групп. Это может быть конфликт из-за спорных земель, когда сталкиваются интересы двух или более держав, претендующих на заморские территории или на источники сырья. Войны возникают и на этнической основе — между представителями различных наций или этнических групп. XVI и XVII столетия знали множество религиозных войн, например войну между католической Испанией и протестантскими Нидерландами, длившуюся несколько десятилетий.
Гражданская война, вспыхивающая внутри страны и раскалывающая общество на противоборствующие лагеря, тоже связана с противостоянием интересов. Ярким примером может служить Гражданская война в России (1918—1920). Её участников принято разделять на красных и белых, т. е. сторонников большевиков и их противников, однако в реальности всё было куда сложнее. В число противников большевизма входили и люди социалистических взглядов (эсеры, меньшевики), и приверженцы либеральной демократии, и убеждённые монархисты. Большое значение в ходе войны сыграли различные крестьянские и анархистские группировки, так называемые зелёные, по сути дела, выступавшие против любой власти, за крестьянскую вольницу и отсутствие государственного принуждения. Между этими группами могли возникать временные союзы — так, в 1918 г. социалисты, либералы и монархисты объединились в своей борьбе против красных. При этом каждая политическая и социальная группа в конечном счёте преследовала собственные интересы.
Войны можно классифицировать по многим признакам. Они подразделяются на локальные (охватывающие небольшую территорию) и мировые, на захватнические и освободительные (хотя одна и та же война может восприниматься её участниками по-разному). Сегодняшние войны иногда принимают форму антитеррористических (Ирак, сектор Газа) или гуманитарных (Косово) операций.
В любом случае причиной начала военных действий становится конфликт интересов, и подчас бывает трудно, а то и невозможно выявить один-единственный интерес, лежащий в их основе. Чем крупнее столкновение, тем сильнее переплетены в нём различные интересы. Благородные устремления, такие как помощь угнетённым народам или установление демократии, могут соединяться с экономическими интересами — получением контроля над источниками нефти или над стратегически важными водными коммуникациями. Та причина, которая провозглашается официально, совсем не обязательно оказывается единственной или самой важной, а иногда и вовсе не соответствует действительности.
Основной причиной Русско-турецкой войны 1877 г. объявлялась необходимость помощи братьям-славянам, стонущим под турецким игом. В какой-то мере это было правдой и находило отклик у широких слоёв населения — от интеллектуалов до простых крестьян. Однако в реальности главной причиной военного конфликта послужило стремление России укрепить свои позиции на Балканах.
Конфликтология
Большое количество различных конфликтов в обществе; естественно, вызывает интерес у учёных. В XX в. сформировалась специальная дисциплина — конфликтология, использующая достижения истории, социологии, психологии, этнологии и других наук и изучающая как теоретические основы существования конфликтов, так и практические технологии их разрешения.
Существует много теорий, рассматривающих механизмы возникновения, развития и разрешения конфликтов. В упрощённом виде их все можно свести к двум большим группам. Одна часть философов, социологов, политологов воспринимает конфликты как явление, разрушающее общественную стабильность и уже поэтому вредное. Эти идеи восходят к французскому социологу Эмилю Дюркгейму, который видел в обществе некую систему, чья стабильность определяется социальной солидарностью. Если социальная солидарность ослабевает, как это бывает, например, в кризисные и переходные периоды, то усиливается фактор, названный учёным аномией, — пренебрежение к существующим нормам и ценностям. Очень характерно, что именно в усилении аномии Дюркгейм видел причину роста самоубийств в определённые периоды истории.
Ещё отчётливее такой взгляд на общество и конфликты был сформулирован Толкоттом Парсонсом — основателем школы структурного функционализма. Парсонс рассматривал общество как сложную систему, состоящую из целого набора других систем и подсистем, связанных между собой многообразными отношениями, Основные составляющие части модели общества — личностная система, система культуры, физическое окружение — связаны между собой при помощи денег, власти, влияния и обязательств. И чем более развито общество, тем сложнее набор входящих в него подсистем и разнообразнее их взаимоотношения.
Любое общество в концепции Парсонса стремится к стабильности и поддержанию порядка. Именно поэтому для него так важна культура, формирующая нормы. Не менее существен и процесс адаптации ко всевозможным влияниям, по сути дела, тоже являющийся процессом укрепления или восстановления стабильности.
В то же время ещё в XIX в. возникло, а в XX столетии развилось и укрепилось представление о том, что конфликты различных интересов — неизбежная часть существования общества, поэт ому стремление к их полному разрешению и уничтожению совершенно бессмысленно. На философов, историков, социологов ХЗХ в. произвела сильное впечатление теория Дарвина о происхождении видов. Концепция всеобщей борьбы за существование, постоянно ведущейся в природе, была применена и к общественной жизни.
Одновременно распространялись марксистские идеи, в основе которых лежало представление о классовой борьбе не только как о неизбежном явлении, но и как о силе, которая двигает общество по пути прогресса. Эти идеи повлияли на возникновение многих теорий, исходивших из неизбежности и даже необходимости существования в обществе конфликтов различных интересов.
Во второй половине XIX в. австрийский социолог Людвиг Гумплович (1838—1909) сформулировал мысль о том, что в основе развития общества лежит борьба различных социальных групп за власть. Каждая группа защищает свои интересы, стремится к собственному благополучию и для этого хочет подчинить себе остальных. Это постоянное противоречие Гумплович находил во всей истории человечества с древнейших времён до современности.
Другой австрийский учёный, Густав Ратценхофер (1842—1904), чьи идеи оказали большое влияние на возникновение геополитики, также исследовал противостояние различных интересов, определяющих действие тех или иных социальных групп. Но если Гумпловичу конфликты представлялись чем-то неизбежным и постоянным, то Ратценхофер считал, что всякому конфликту свойственно стремление к самоликвидации. Само возникновение конфликтов естественно для любого общества, однако если интересы разных групп будут приведены к определённому равновесию, то их противостояние окажется урегулировано.
Здесь впервые заложена мысль о том, что конфликтов надо не избегать, а стремиться разрешать их, учитывая интересы сторон. Позже эту идею подхватит американский учёный Албион Вудбери Смолл (1854—1926), развивавший теорию о том, что социальные конфликты — это один из способов взаимодействия людей.
Американский социолог Уильям Грэм Самнер (1840—19Ю) также исходил из наличия в обществе борьбы за существование, проявляющейся в противостоянии различных групп. По его мнению, на поведение любого человека в обществе оказывают огромное влияние то, что учёный определил как «мы-группа» и «они-группа». К тем, кого человек определяет как «мы», он относится в целом положительно, «они» обычно вызывают враждебность и напряжённость. Интересы человека связаны прежде всего с «мы-группой», и в зависимости от отношения к ней оцениваются все остальные социальные группы, находящиеся в постоянной конкуренции.
Немецкий учёный Георг Зиммель (1858—1918), создатель самого понятия социологии конфликта, видел в развитии жизни человека и общества множество конфликтов, проявляющихся в разных формах; конфликты между отцами и детьми, между полами, между этническими группами и различными культурами. Для Зиммеля конфликты не только создают «трагедию культуры», ощущающей постоянную противоречивость существования, но и дают возможность создавать новые формы отношений между людьми, их новые объединения, обеспечивают интеграцию различных групп, стимулируют изменения и способствуют развитию общества.
Огромные перемены в конфликтологии как науке и в самом взгляде на роль конфликта связаны деятельностью одного из крупнейших социологов XX в. Ральфа Дарендорфа (1929— 2009). Он использовал идеи учёных рубежа XIX—XX вв. о неизбежности конфликтов и, опираясь на них, создал свою подробно разработанную теорию социологии конфликтов.
По мнению Дарендорфа, «тому, кто не допускает конфликтов, рассматривает их как патологические отклонения от воображаемого нормального состояния, не удаётся совладать с ними. Покорного признания неизбежности конфликтов также недостаточно. Скорее, необходимо осознать плодотворный, творческий принцип конфликтов» («Социология конфликта»).
Дарендорф выявил 15 различных типов конфликтов и пришёл к выводу, что в основе социальных конфликтов лежит борьба не за собственность, как считали Маркс и его сторонники, а за господство, возможность подчинять других, перераспределение авторитета и власти. В любом обществе существуют группы, обладающие властью, и подчинённые группы. Подчинённые постоянно стремятся к получению власти, а господствующие — к сохранению своего положения. Всё это порождает множество вариантов конфликтов на разных уровнях.
Конфликты, по мнению Дарендорфа, имеют разную степень интенсивности и насильственно. В большинстве случаев чёткое проявление конфликта является уже началом пути к его разрешению. Скрытые и особенно подавляемые конфликты могут зреть в течение какого-то времени, а затем проявиться в крайних формах — революциях, гражданских войнах, этнических столкновениях.
Попытки устранения причин конфликта Дарендорф считал бессмысленными — они неустранимы. Вся суть подхода к конфликту должна основываться, во-первых, на признании самого факт его существования, его неизбежности, а во-вторых, на стремлении различными способами добиться мирных форм его развития и регулирования, если устранение причин и полное разрешение конфликта невозможно. Тоталитарным и авторитарным государствам обычно удаётся на какое-то время создавать видимость бесконфликтного общества — это достигается путём более или менее жёсткого подавления всех несогласных. Но, в конечном счёте такая политика приводит только к тому, что скрытые до времени конфликты проявляются в весьма радикальных формах.
Дарендорф перечислил факторы, которые могут способствовать снижению интенсивности конфликта. Так, по его мнению, большую роль в этом играет социальная мобильность — как вертикальная, так и горизонтальная. В тех случаях, когда она существует, конфликтующие стороны не так сильно и остро противостоят друг другу и возникает возможность для более мирных форм урегулирования противоречий. Другой фактор, важный для разрешения конфликта, определяется Дарендорфом, как социальный плюрализм. В обществе есть множество различных групп, чьи интересы противостоят друг другу в разных сферах. Эти сферы «могут быть отделены друг от друга так, что стороны каждого отдельного конфликта как таковые представлены только в нем». Однако часто происходит «напластование» различных сфер, при котором конфликтность общества резко возрастает — одна группа оказывается «фронтом» нескольких конфликтов: этнических, религиозных, экономических. В том случае, когда одни и те же группы, выступают сторонами и в религиозном, и в этническом, и в экономическом конфликтах, для них «каждый конфликт означает борьбу за всё; осуществление экономических требований должно одновременно изменить политические отношения» («Социология конфликта»). Если же интересы групп разделены, каждая из них выступает стороной только одного конфликта, то, соответственно, значение, придаваемое тому или иному конфликту интересов, не столь велико, а значит, «цена поражения» и интенсивность конфликта снижается.
Взгляд на конфликт как на творческую силу, способствующую развитию общества, окончательно утвердился в социологии под влиянием работ американского учёного Льюиса Козера (1913—2003). Козер считал конфликт одной из важнейших форм взаимодействия между отдельными людьми и социальными группами. Конфликтом он называл борьбу за ценности, статус, власть, ресурсы, а также за устранение соперников в этой борьбе.
Идя вслед за Дарендорфом, Козер подчёркивал созидательный характер конфликтов, преображающих отношения между людьми и сам характер общества. Он выявил зависимость воздействия конфликта на социальную группу от характера этой группы. Чем более жёсткими являются отношения внутри социальной группы — религиозной, этнической, семейной, — тем слабее проявляются в них позитивные функции конфликта, тем более взрывной характер носит проявление конфликтной ситуации. Точно так же, чем более закрытой является группа, чем сильнее вовлечённость в неё её членов, тем острее проходит внутригрупповой конфликт. Если член группы одновременно связан какими-то интересами с другими группами, то конфликт будет развиваться более позитивно. «В свободно структурированных группах и открытых обществах конфликт, который нацелен на снижение антагонистического напряжения, выполняет функции стабилизации и интеграции внутригрупповых отношений», — писал Козер в работе «Функции социального конфликта».
В обществах, организованных по жёсткому принципу, конфликты носят разрушительный характер. В обществах более свободных он выступает в роли своеобразного сигнала, указывающего на существование определённых противоречивых интересов и, соответственно, открывающей путь для поисков их разрешения.
Автор: Тамара Эйдельман