Партийные системы

Невозможно изучать партии, не анализируя при этом партийную систему (партиому) в целом, т. е. отношения партий между собой, с государством и другими политическими институтами.

Существует множество разнообразных классификаций партийных систем. Долгое время преобладала классификация Мориса Дюверже, выделившего три основных типа систем: однопартийную, двухпартийную и многопартийную. При этом основной, наиболее удачной, Дюверже считал систему двухпартийную, так как, по его мнению, в истории всегда преобладали парные типы противостояния: революционеры — сторонники правящего режима, либералы — консерваторы, сторонники и противники Церкви и т. д. Наличие центра в политической системе, с точки зрения Дюверже, — это всего лишь проявление двух противостоящих друг другу крайностей в несколько смягчённом виде. Именно поэтому он отрицал существование отдельной центристской идеологии.

Советский плакат. 1930 г.
Советский плакат. 1930 г.

Многопартийная система предполагает наличие в стране более двух партий. Однопартийная система означает господство только одной. В крайнем выражении это значит, что все остальные парши в стране запрещены, как было в СССР или нацистской Германии. Известно, однако, много примеров однопартийной системы, при которой одновременно с господствующей партией разрешена деятельность нескольких мелких, не имеющих настоящего политического влияния и власти. При однопартийной системе часто происходит срастание партии с государством и превращение её в составную часть общего аппарата подавления в авторитарном или тоталитарном государстве.

Дюверже пытался выявить те факторы, которые воздействуют на формирование в стране двух- или многопартийной системы Он пришёл к выводу, что можно говорить только о связи характера партиомы с принятым в стране типом избирательной системы.

Дюверже также пытался объяснить возникновение многопартийности тем, что в одной стране может существовать большое количество парных противоречий, накладывающихся, но не совпадающих друг с другом. Так, люди, сходящиеся в своем пристрастии к либеральным идеям, могут расходиться по аграрному вопросу и быть согласными в нём с другими людьми; противостояние сторонников и противников Церкви может в чём-то совпадать с противостоянием социалистов и либералов, а в чём-то отличаться и т. д. Таким образом, складывается достаточно разнообразный спектр партий, если этому благоприятствует характер избирательной системы.

Это утверждение Дюверже за прошедшие с момента выхода его книги «Политические партии» десятилетия продолжает вызывать споры. Часть учёных поддерживает Дюверже, подтверждая его выводы анализом многочисленных современных избирательных и партийных систем, а другие обращают внимание на иные факторы, также возможно связанные с характером партиомы.

Джованни Сартори — итальянский политолог, работающий в последние десятилетия в Америке, предложил другую классификацию партийных систем. Она построена по тому же количественному признаку, что и типология Дюверже, но в сочетании с качественным признаком поляризованности системы, под которым подразумевается центральная политическая сила, принадлежащая одной или нескольких партиям.

По мнению Сартори, можно выделить семь основных типов партиом:

  • система с одной партией, имеющей всю власть в государстве и определяющей господствующую идеологию;
  • система с партией-гегемоном, допускающей существование рядом с собой мелких партий, не обладающих практически никакой властью;
  • система с доминирующей партией, с которой могут соседствовать мелкие партии, имеющие определённое, но весьма ограниченное влияние;
  • двухпартийная система;
  • система ограниченного плюрализма, при которой в стране действует больше двух партий, но число их не очень велико;
  • система крайнего плюрализма;
  • атомизированная система, при которой количество партий в стране исчисляется десятками, что, по мнению исследователя, делает партиому недееспособной.

Наиболее эффективной, с точки зрения Сартори, является система ограниченного плюрализма.

Некоторые учёные, признавая в целом классификацию Сартори, считают необходимым выделить особо систему двух с половиной партий, при которой существуют две сильные партии и ещё одна, обычно вступающая в коалицию с какой-то из первых двух. Иногда отдельно говорят ещё и о трёхпартийной системе.

Джованни Сартори
Джованни Сартори

Существуют и другие типологии партийных систем. В частности, выделяют парткомы с фланговыми (крайними) партиями и такие, где партийная жизнь сосредоточена в центральной части политического спектра. Фланги в партийных системах могут быть сбалансированными, если крайне левые и правые партии по своей численности и влиянию примерно уравновешивают друг друга, или же несбалансированными, когда в стране явно преобладает тяготение к крайне левым или правым силам.

Отталкиваясь от классификации Сартори, партийные системы делят на поляризованные и неполяризованные. Некоторые исследователи предлагают не только учитывать количество либо качество партий, существующих в стране или представленных в парламенте, но и обращать внимание на то, какие партии формируют правительство. В таком случае можно выделить партиомы с однопартийным правительством (как, например, в Англии) или коалиционным (как обычно бывает во Франции).

Формирование российской партийной системы

В России формирование партийной системы происходило долго, нелегко и имело ряд особенностей. Прежде всего, важным фактором является то, что до 1905 г. ни о каких легальных партиях в стране вообще не могло быть и речи — они были разрешены только Манифестом 17 октября 1905 г. И если в большинстве западных стран формирование партий начиналось с создания либеральных и консервативных объединений и только потом на политической сцене большую роль стали играть партии социалистические, то в России всё происходило иначе. Первыми на рубеже XIX—XX вв. возникли нелегальные социалистические организации — РСДРП и Партия социалистов-революционеров (эсеров), и лишь позже сформировались партии либеральные — Конституционно-демократическая (кадеты) и «Союз 17 октября» (октябристы) — и консервативные.

Распределение мест в IV Государственной думе по партиям. 1913 г.
Распределение мест в IV Государственной думе по партиям. 1913 г.

Изначально в России стожилась ситуация, при которой возникла многопартийная система. Это приводило к дробности состава Государственных дум и ослабляло позиции отдельных партий, особенно малочисленных, но в то же время создавало возможность для различных коалиций.

Другой особенностью российской многопартийности начала XX в. было наличие в партийной системе сильных флангов и слабого центра. Социалистические партии пользовались популярностью куда большей, чем можно судить по количеству мест, которые они получали в Думе в соответствии с достаточно консервативным избирательным законом. Так же силён был и правый фланг, сильно окрашенный в националистические цвета. Если в Первой и Второй Думах правых и черносотенцев практически не было, то в Третьей и Четвертой они оказались довольно многочисленны. Центристские партии были вынуждены искать союзников по коалиции, при этом кадеты в принципе соглашались идти на коалицию с левыми (хотя и не всегда это делали), а октябристы — с правыми.

Другими характерными чертами российской партийной системы являлись её нестабильность и слабая способность к консенcycy. Дума неизменно находилась в противостоянии с правительством, что имело особенно яркое выражение в годы Первой мировой войны после создания в 1915 г. Прогрессивного блока.

Эти же черты — дробность, нестабильность, неспособность к консенсусу — проявились в 1917 г. в бессилии Временного правительства, не сумевшего противодействовать стремлению большевиков к власти.

Захватив власть в октябре 1917 г., большевики быстро свернули многопартийную систему. Уже в конце года все консервативные и либеральные партии были объявлены вне закона. Социалисты фактически тоже оказались отстранены от власти — эсеры и меньшевики сразу же, а левые эсеры — через полгода, в июле 1918 г. Таким образом, вскоре после большевистского переворота сформировалась однопартийная система, ставшая одной из основ созданного в стране авторитарного, а затем и тоталитарного строя, при кагором произошло срастание партийных и государственных структур при преобладающей роли партии. Хотя формально власть принадлежала Всероссийскому Съезду Советов, а позже Всесоюзному Съезду Советов и Верховному Совету, реальные решения принимались партийными руководителями.

В1977 г. после принятия новой конституции эта ситуация получила законодательное оформление: 6-я статья особо оговаривала руководящую роль КПСС в государстве.

Такое положение сохранялось до 1991 г., когда под воздействием общей политической либерализации и многочисленных протестов 6-я статья конституции была отменена, и это дало возможность возродить многопартийную систему. К сожалению, возникшая партиома воспроизвела многие изъяны системы начала XX в, — прежде всего дробность, слабость центра и несклонность к консенсусу, — что проявилось в многочисленных неудачных попытках создания партийных коалиций.

После развала коммунистических режимов как в Советском Союзе, так и в странах Восточной Европы за несколько лет возникло множество новых партий. Политическая жизнь этой части мира в конце 1980-х—начале 1990-хгг. прошла тот путь, по которому Западная Европа двигалась в течение двух столетий. Политический процесс в восточноевропейских странах, по сути дела, впитал за короткий срок все те изменения, что в западных накапливались десятилетиями. Потому для государств бывшего соцлагеря характерен очень разнообразный спектр партий.

В. Дени. Плакат. 1934 г.
В. Дени. Плакат. 1934 г.

Американский учёный Кеннет Джанда классифицировал партии Восточной Европы, выделив среди них:

  • партии, возникшие на основе массовых общественных движений (самая известная из них — польская «Солидарность», сформировавшаяся на основе свободных профсоюзов);
  • партии, оставшиеся от коммунистических времён (некоторые из них по-прежнему называются коммунистическими, а некоторые — социалистическими);
  • партии, с большим или меньшим успехом возрождающие наследие демократических партий, существовавших до установления коммунистических режимов;
  • этнические и религиозные партии (чья роль явно возрастает по мере обострения национальных и религиозных противоречий);
  • партии, ориентированные на современные западные ценности (экологические, феминистские и др.);
  • «фривольные» партии (например, Партия любителей пива).

Этот политический спектр, по большей части характерный и для России 1990-х гг., хорошо показывает, как прерывистость и неравномерность развития порождает самые разные объединения, часто диаметрально противоположные друг другу. Сегодняшнее вытеснение в нашей стране мелких партий и явное доминирование в политической жизни, не имеющей отчётливой идеологии «Единой России» во многом является следствием дробности и даже атомизированности партиомы 1990-х гг.

Автор: Тамара Эйдельман




Поделиться ссылкой