Проблемы самосознания
Мы, люди, гордимся своим сознанием. Это, как нам кажется, действительно то, что выделяет нас на фоне остальной природы. Между тем никто на самом деле не знает, как это сознание формируется в нашем мозге, а без такого понимания мы не можем быть уверены в том, что в реальности представляет собой это сознание.
В основе знаменитого доказательства своего существования, сформулированного французским философом Рене Декартом («Я мыслю — значит, я существую»), лежит сомнение. Только существа, обладающие самосознанием, способны сомневаться в своем собственном существовании. Однако такого сомнения порой недостаточно. Сознание может в корне отличаться от наших представлений о нем, а может и вовсе оказаться иллюзией.
Многие нейробиологи продолжают поиски связи между мозгом и человеческим сознанием. Эта связь может иметь форму нервного канала или сети таких каналов, коррелирующих с тем внутренним голосом и видением, формирующимся в нашем разуме, которые наблюдают за событиями и пытаются осмыслить этот крошечный уголок мира, каким является наше «я».
Многое в деятельности мозга не нуждается в сознании; оно может быть объяснено вне ментальных процессов. Заветная цель всех исследований сознания — установить, какие части мозга придают осмысленность другим процессам. Даже если это будет установлено, мы не получим исчерпывающего ответа на вопрос о том, как возникает сознание и что оно собой в действительности представляет.
Философия зомби
Трудноразрешимые вопросы сознания попытался решить австралийский философ Дэвид Чалмерс в 1996 году. Для более ясного изложения сути проблемы он воспользовался гипотетическим зомби. У зомби Чалмерса есть тело, но отсутствует разум. Когда вы взаимодействуете с этим индивидом, он ведет себя так же, как и любой другой. Если вы столкнетесь с ним, например головами, оба, и вы и зомби, потрете свои головы, произнеся: «О-о-о!» — после чего извинитесь за то, что задели другого. Вы чувствуете боль и предполагаете, что другой чувствует нечто подобное. Однако у вас нет доказательств этому.
В действительности у зомби не протекают ментальные процессы, так как он является автоматом, просто следующим определенному набору правил, которые приводят к тому же типу реакций, что и у вас. Чалмерс использовал этот мысленный эксперимент, чтобы ответить на вопрос, сможем ли мы вообще когданибудь удостовериться, что внутренние ощущения и представления, составляющие наше самосознание, совпадают с теми, что испытывают все остальные.
Эти особые качества — такие как цвет, запах и болевые ощущения — называются квалиами. Мы все согласны с тем, что небо голубое, но это не означает, что квалиа для голубого всегда одна и та же во всех сознаниях. Если бы мы могли внедриться в чье-либо сознание, то обнаружили бы, что его квалиа для голубого в действительности соответствует нашей квалии для розового. Зомби тоже может определить голубой цвет и, показав на небо, произнести: «Оно голубое!» — но у зомби нет квалии для голубого цвета. Тем не менее некоторые исследования указывают, что само по себе наличие квалии отнюдь не избавляет нас от опасности превратиться в такого зомби!
«Я полагаю, что существование зомби в нашем мире противоречило бы некоторым законам природы. Вероятно, закон природы состоит в том, что, когда вы получаете мозг определенного типа, вы вместе с ним получаете и свое сознание». ДЭВИД ЧАЛМЕРС
Быть готовыми
В 1980-х годах исследователи имели возможность измерить степень взаимосвязи между мыслью и ее воплощением. Для этого они воспользовались так называемым потенциалом готовности. Исследования показали, что потенциал готовности появляется за долю микросекунды до того, как испытуемые принимали решение начать двигаться! Итак, оказалось, что мозг уже работает над решением проблемы до того, как оно принято. Это открытие имеет три возможных следствия.
Первое: наше сознание несколько отстает во времени. Мы осознаем то, о чем думали, спустя долю секунды, — но это осознание является полным отражением когнитивных процессов.
Второе: сознание — это иллюзия, накладка, дающая смысл нашим действиям, но не имеющая действительного влияния на них. Если это так, то мы не обладаем свободной волей и нами управляют бессознательные процессы. Третье возможное допущение состоит в том, что наши действия инициированы бессознательным, а наше сознание предназначено лишь для того, чтобы наложить на них вето. Последнее допущение получило название «свободное неволие».