О свободе
Джон Стюарт Милль создал современный мир, нарисовав картину общества, в котором большинству из нас посчастливилось жить сегодня. И удивительным образом жизнь этого философа, оказавшего самое сильное влияние на развитие нашей цивилизации, была своего рода философским экспериментом.
Джон Локк заметил, что образование и опыт – единственные факторы, влияющие на содержание разума человека. А отец Джона Стюарта Милля решил попробовать этот подход на собственном сыне – малыше Джоне. Воспитывавшийся дома в полном соответствии с сократическим методом, который должен был способствовать развитию критического мышления, Джон получился просто прекрасно. В восемь он овладел древнегреческим и читал классических философов в оригинале. В двенадцать он был экспертом в большинстве вопросов, за исключением, может быть, умения быть мальчиком двенадцати лет, а в двадцать он оказался признанным гением среди лучших умов его поколения.
Некоторые полагают, что в XIX веке не было философа лучшего, чем Джон Стюарт Милль. Вне всякого сомнения, это был выдающийся гений, но вопрос, поставленный Локком, а именно вопрос о могуществе образования, все еще оставался открытым. Однако философское учение Милля стало более практичной попыткой перевести его в плоскость действия.
Детский труд и образование
Философия Милля оказала мощное воздействие на процесс изменений в викторианской Британии, которая была не самым приятным местом для жизни. Милль продвигал идею детского образования, заявляя, что это принесет пользу не столько детям как отдельным индивидам, но всему обществу в целом. К 1800-м годам Британия стала первым индустриальным обществом, где дети, иногда младше восьми лет, составляли немалую часть в общем числе рабочей силы. В 1870 году вступил в действие новый закон, который предписывал обязательное школьное обучение (и запрещал работу) для каждого ребенка в возрасте до 13 лет. Милль не особенно сосредоточивался на проблемах условий работы в новом индустриальном обществе, но за него постарался Маркс.
Просто удовольствие
Семейство Миллей дружило с Джереми Бентамом, и великий человек был наставником юного Джона. Позднее Милль попытался прояснить утилитаристскую концепцию Бентама. Главным его возражением стала сосредоточенность Бентама на использовании законодательной деятельности для увеличения общего блага. Милль вовсе не был убежден, что это действенный подход. Разумеется, такой грубый инструмент, как право, приведет к росту несчастий одних в процессе увеличения счастья других.
Также Бентам исходил из того, что не стоит оценивать одно удовольствие в ущерб другому. Однако Милль был не согласен. Он утверждал, что лучше быть неудовлетворенным Сократом, чем счастливым идиотом. С точки зрения Милля, как только вы однажды получили удовольствие от «более высоких» наслаждений – от литературы, искусства или музыки, – никогда больше вы не сможете получать удовольствие от более примитивных развлечений (его воспитание, конечно, сделало его несколько неловким в обществе и лишило представления о жизни обычных людей).
Не навреди
Это прозвучит немного патерналистски, но Милль не собирался давать рецепты жизни. В своей содержательной работе 1859 года «О свободе» Милль выступал за обучение и предоставление надлежащего жилья для детей, что позволило бы уменьшить препятствия для людей, пытающихся раскрыть свой потенциал. Однако, говорил Милль, как только вы становитесь взрослым, решение остается за вами. Вы можете искать развлечения, где и как вам только заблагорассудится, а государство вступит в дело, только если вы причините вред окружающим.
Этот принцип, названный принципом предотвращения вреда, сегодня звучит вполне адекватно, но во времена королевы Виктории в Британии господствовало убеждение, что моральный долг государства наставлять народ на путь истинный. Тем не менее, Милль настаивал, что необходимость по принуждению жить в соответствии с волей большинства, неважно, насколько оно велико, ничем не отличается от жизни при тирании, становленной одним всемогущественным деспотом.
Критики пытались доказать, что идея Милля приведет к утрате морали и нравственности, но он убеждал, что это лучший способ достичь заявленной Бентамом цели — максимального счастья. Только вместо того, чтобы государство делало всех людей счастливыми, как предлагал Бентам, оно должно вмешиваться, только чтобы помешать одному человеку делать несчастными других. Милль придерживался той точки зрения, что постепенно, по мере распространения образования, общество начнет развиваться в поисках более возвышенных удовольствий. современные общества все еще находятся под сильным влиянием философии Милля. Был ли он прав?
Суфражистки
В Британии XIX века замужние женщины не имели права собственности и не были допущены к выборам. В ответ Милль стал стойким феминистом. Вторя призывам Уолстонкрафт, он требовал равные права в получении образования для женщин и пытался добиться суфража (избирательных прав) для женщин в 1867 году. Он потерпел неудачу, но к этому моменту суфражистское движение уже было сформировано: это была настоящая группа прямого действия, члены которой устраивали в Великобритании акции протеста, иногда довольно яростные, в борьбе за равные избирательные права. И они все-таки получили их в 1928 году.
