Миф (от греч. mythos) — в переводе означает «слово», «предание», «сказание». Так называют повествования, передающие представления людей о богах, духах, обожествлённых героях и первопредках, возникшие в первобытном обществе.

Мифологиям разных народов свойственны повторяющиеся темы. Наиболее типичны мифы о возникновении мира и человека, Солнца и Луны, звёзд и животных. Особое место занимают мифы о происхождении и освоении культурных благ (добывании огня, появлении ремёсел, земледелия), а также об установлении определённых социальных институтов, брачных правил, обычаев и обрядов.

В первобытном обществе мифы были основным способом познания мира. Их содержание представлялось первобытному сознанию реальным, так как воплощало коллективный, «надёжный» опыт осмысления действительности, который служил предметом веры, а не критики.

Мифы утверждали принятую в данном обществе систему ценностей, поддерживали и санкционировали определённые нормы поведения. Мифологическое мироощущение выражалось не только в повествованиях, но и в действиях (обрядах, ритуалах, танцах и т. п.).

Особенность мифологического сознания — установление мнимых связей между различными явлениями. Мифы в переносном смысле — ложные, некритические, оторванные от действительности состояния сознания, концепции, представления. Различные формы общественного сознания и после окончательного выделения из мифологии продолжали пользоваться мифом как своим «языком», расширяя и по-новому толкуя мифологические символы.

При некоторых условиях массовое сознание может служить почвой для распространения социального или политического мифа (например, немецкий нацизм возрождал и использовал древнегерманские мифы, а также создавал собственные).

Элементы мифологического мышления сохраняются и в современном массовом сознании (например, расовые и классовые мифы, культ вождя, ритуалы массовых сборищ и т. п.). Это признают исследователи, отмечая особую роль политического мифа как отражения глобалистского этапа развития общества.

Необходимо учитывать, что под действием товарного фетишизма мифотворчество действительно распространяется как на теоретическое, так и на обыденное сознание. Мифотворчество захватывает и средства массовой информации. Люди склонны наделять СМИ могуществом уже в силу того, что из них они узнают почти всё, что происходит в мире.

Поэтому массовая коммуникация — мощнейший стимулятор образования мифов.

Политическая мифология представляет собой мифологическое сознание; эмоционально окрашенное, чувственное представление о политической действительности, замещающее и вытесняющее реальное представление о ней. Миф в политике подменяет объективную реальность её субъективным образом.

Современный политический миф отвечает извечным надеждам человека, но, в отличие от архаического мифа, он актуален и конкретен, характерен для самого времени. Это миф о великом вожде, мудрой политике, ожидании перемен. Чем дальше общество продвигается в своём развитии, тем изощрённее и привлекательнее становятся мифы и тем сложнее их распознавать. Миф широко культивируется в политике, иногда настойчиво прививается и эксплуатируется как сильный аргумент легитимации власти и политики.

Обычно миф исчезает с изменением обстоятельств и с течением времени, а нередко и вместе с разочарованием в объекте почитания или открытием его подлинного облика.

Так как миф становится достоянием коллективного сознания, он формирует определённое мироощущение, психологические и идеологические установки, обладающие стойкостью предрассудка. Миф устанавливает вымышленные причинные связи между реальными объектами, порождает ложные объекты (героические образы заурядных политических лиц), легенды о славном прошлом, соединяет действительность с вымыслом, внедряет вымышленные отношения в реальную ткань политических отношений.

К политическим мифам обращается внутренне слабая или порочная политика, но они не выживают в демократическом и открытом обществе, предоставляющем своим гражданам доступ к политической информации. Например, гитлеровская пропагандистская машина, раскручивая в массовом сознании миф об исторической миссии «арийской расы», противопоставляла этот миф капиталистической, демократической и большевистской идеологии.

Обращение к мифам в политике характерно для всех государств. Оно связано с особыми социально-политическими и экономическими условиями, которые не позволяют решать сложные проблемы реально существующими средствами и вынуждают политиков с помощью мифов воздействовать на массовое сознание, отвлекая людей хотя бы на время от назревших и трудноразрешимых противоречий.

Г. Алмонд и С. Верба, изучая гражданскую политическую культуру, отмечали, что взаимоотношения индивида с правительством не являются чисто рациональными, поскольку включают в себя приверженность демократическому мифу о компетентности гражданина. Вера в потенциальную влиятельность обычного человека формирует его политическое поведение.

Попытка представить мифы как нечто архаичное, утерявшее своё значение в современных условиях, на практике себя не оправдала. Действительность доказывает, что одни мифы исчезают, а другие появляются. Замена одних мифов другими — явление закономерное для периодов революций и реформ, так как политические цели меняются коренным образом и требуют обеспечения веры в ту или иную идею, а также поддержки соответствующих политических акций со стороны народа.

Архаическая (традиционная) и политическая мифология

В политической мифологии изменяется отношение между рациональным и иррациональным. В отличие от архаического мифа, политический начинается не с иррациональной идеи, которая позже рационализуется, а с рационального замысла, который позже осмысленно наполняется нерациональной сущностью, хоть и рационален по форме (успехи, достижения, обещания, демонстрация мощи и т. д.). Но эта рациональность обычно обретает иррациональный вид через соответствующие культы, ритуалы, символы действительности. Даже эмоциональность получает рациональные импульсы и восславляет реальных героев, действительно позитивные идеи, а сам миф включает реальные ценности: справедливость, свобода, разум, политическая мощь.

В традиционных мифах объектом мифологизации являются боги, культурные герои или предки; в мифах XX—XIX вв. — реальные люди и события современности и недавнего прошлого. Политические мифы не наследуются из глубины веков, а создаются отдельными людьми или группами людей. Они опираются на научные теории своего времени, стремясь придать политическим мифам правдоподобный и научноподобный вид. Со временем мифы начинают существовать независимо от своих творцов, а иногда оборачиваются против них.

Политические мифы, в отличие от архаических, распространяются главным образом через средства массовой информации.

Массовое сознание и политическое мифотворчество

У стран, проходящих через эпоху реформирования. существует постоянная потребность в верованиях, объясняющих изменения в идеологии или религии. А это, в свою очередь, порождает спрос на новые мифы, поскольку миф укрепляет ценности, обычаи и убеждения социальной группы, усиливая связи между её членами. Миф имеет мощный потенциал интеграции сообщества и упрощения толкования окружающего. Он представляет собой некую истину, но скорее исходит из того, что вопрос его истинности или точности в историческом плане — вторичен. Важна не его истинность, а то, что в него верят. Поэтому мифы обладают символической властью.

В современном обществе мифы смешаны с политическими идеологиями и имеют почти такую же силу, как и священные мифы прошлого. Они помогают увидеть смысл в том, что происходит с нами и вокруг нас. К таким мифам последнего времени можно отнести мифы о свободе, превратившейся в свободу выбора товаров в супермаркете; о свободном рынке и конкуренции; о демократии; о среднем классе; о стабильности; всепоглощающий денежный фетишизм и др. Некоторые страны, например Россия и Украина, стремятся создать свой миф, объединяющий общество подобно разрушенному мифу о едином советском народе.

Политический менталитет

Понятие «политический менталитет» обозначает образ мыслей, совокупность умственных навыков, присущих отдельному человеку или общественной группе (общественное мнение).

Все политические движения и партии, организации и объединения стремятся «достучаться» до граждан, формируя их политические цели, ценности, нормы и установки. Тактика их при этом может быть различной. Одни делают акцент на прагматической задаче обработки общественного мнения непосредственно перед принятием того или иного решения (перед голосованием на выборах, участием в референдуме и т. д.). Сторонники этой тактики из числа политиков полагают, что избиратель ведёт себя как покупатель в магазине, останавливающий свой выбор на товаре, который лучше разрекламирован. Свидетельство тому — распространение в последние годы манипулятивных пиар-технологий для формирования краткосрочной электоральной установки.

Другие политики, партии и движения, напротив, полагают, что следует постоянно заниматься формированием политического сознания в виде целостной идеологии, воспитать компетентных граждан и обеспечить высокий уровень их участия в политической деятельности.

Основные знания и представления человека о политике, его нормативные суждения о ней не являются продуктом только его индивидуальной практики. Они впитываются личностью из социальной среды в ходе социализации. Полученные знания, ориентации, ценности и установки в совокупности образуют политический менталитет.

Понятие менталитета (ментальности) пришло из исторической психологии. Его ввели французские исследователи К. Леви-Брюль (1857— 1939), Л. Февр (1878—1956), М. Блок (1886—1944), и оно означает «наличие у людей того или иного общества, принадлежащих к одной культуре, определённого общего «умственного инструментария», «психологической оснастки^», которая даёт им возможность по-своему воспринимать и осознавать своё природное и социальное окружение и самих себя».

В политическом менталитете можно выделить два важных компонента. Во-первых, это содержа тельная сторона: взгляды, ценности, чувства и т. п., складывающееся в определённые системы, для обозначения которых используются идеологические ярлыки. Так, когда о человеке говорят, что он «либерал», «красно-коричневый» или «демократ», то мы можем представить себе набор политических идей, соответствующих этим идеологическим стереотипам. Правда, в российской политической жизни последних лет эти понятия имеют не столь чёткие очертания, как в иных стабильных обществах. Взгляды некоторых наших «коммунистов» на деле ближе к социал-демократическим, в то время как взгляды других — к националистическим; современные отечественные «либералы» признают необходимость государственной опеки над малоимущими, а под понятие «демократа» для сторонника демократического строя вообще подпадают просто все те, кто приятен избирателю.

Во-вторых, это стиль мышления (когнитивный стиль), характер политических рассуждений, способ восприятия системы (психологический инструментарий). Когнитивный стиль проявляет себя и на уровне группового политического сознания, и на уровне личности.

Что касается политического менталитета личности, то сегодня в российских условиях наблюдается большое многообразие когнитивных стилей в политическом мышлении, что связано как с ориентацией на разные политические партии, так и с возрастными, социальными и иными особенностями личности.

Структура политического менталитета

В политической психологии, как и в психологической науке в целом, при анализе сознания принято выделять два блока элементов: мотивационные и познавательные. К мотивационным относятся потребности, ценности, установки, чувства к познавательным — знания о политике, информированность, интерес, убеждения. Разделение это во многом условно, так как в жизни оба эти блока тесно переплетены.

Рассмотрим мотивационные компоненты политического сознания на примере установки. Установка — это специфическое состояние субъекта, которое характеризует его готовность к совершению действия, направленного на удовлетворение дайной потребности в данной ситуации.

Установка предшествует действию, являясь его начальным этапом, настроем на действие.

В политической деятельности установка является регулятором поведения человека или группы, формирующим позитивное или негативное отношение их к власти, государству.

Если политологу необходимо представить себе возможные действия той или иной группы населения, предположим, на выборах, то накануне этих выборов он будет изучать соответствующие политические установки.

В психологических исследованиях принято выделять в структуре установки три компонента: когнитивный, эмоциональный и поведенческий, каждый из которых образует «относительно самостоятельные подсистемы регуляции активности субъекта».

Когнитивный элемент установки предполагает наличие у индивида предварительных знаний, интереса к политике. Исходя из них, человек осуществляет отбор информации об уже известных ему партиях, политиках, процессах.

Эмоциональное отношение к политическому объекту (нравится — не нравится, приятно — неприятно, доверяю — не доверяю), как правило, предшествует критическому осмыслению информации о политике. Без этого компонента не получили бы столь большого значения политические предрассудки, расовые стереотипы, проявления религиозной и национальной нетерпимости.

И наконец, поведенческий компонент установки представляет собой собственно готовность к действию, будь то голосование, участие в митинге или шествии, вступление в партию или террористический акт.

Наиболее распространёнными являются исследования политических установок в форме мнения. Мнение — это лишь один из видов политической установки, отличающийся неустойчивостью. Мнения представляют поверхностный, вербальный слой сознания. Более глубокие корни имеет другой вид установки — диспозиция, или общее отношение. Третий вид — убеждения, которые составляют стержень личности.

Политические психологи, изучающие лидеров, среди множества их убеждений обращают особое внимание на наличие национализма (этноцентризма) и недоверия к людям и институтам. Эти два рода убеждений составляют когнитивную основу авторитаризма. Ещё одним важным убеждением является уверенность политика в подконтрольности событий. С помощью теста современного американского психолога Дж. Роттера (род. 1916) определяется уровень субъективного контроля индивида. Этот тест позволяет выяснить, приписывает ли человек все свои удачи и провалы самому себе или же благодарит либо винит во всём судьбу, обстоятельства и т. п.

Политическая психология выделяет и другой — познавательный срез сознания. Его показателями в эмпирических исследованиях выступают интерес личности к политике, её информированность, знания о политических событиях и лидерах и, наконец, связанность представлений в определённую идеологическую схему.

В современной политике по сравнению с традиционными политическими системами наблюдается тенденция усиления интереса граждан к политике (при всех ситуативных подъёмах и спадах такого интереса).

Автор: Светлана Зотова