Типы демократии. Гражданское участие

Прямая и представительная демократия

И самом общем виде демократии могут быть разделены на прямые (непосредственные) и представительные. На сегодняшний день нет ни одной страны, где прямая демократия была бы представлена в чистом виде. О ней можно говорить применительно к Афинам и другим греческим городам, где все основные решения принимались или утверждались непосредственно гражданами на народном собрании.

Демократическое устройство, распространившееся в мире начиная с XVIII в., является представительной демократией, в которой народ выражает свою волю через выборных представителей. Складывание механизма выборов, расширение количества людей, имеющих право голоса, внедрение тайного голосования, постепенный приход к всеобщему избирательному праву, выработка системы, при которой глава правительства ответствен перед органами законодательной власти, — все эти принципы, постепенно, в течение XIX и начала XX в., реализовывавшиеся в разных странах, составили основу представительной демократии.

На сегодняшний день представительная демократия считается оптимальной формой демократического строя. В то же время к ней предъявляется всё больше и больше претензий. Ставится под сомнение сам факт демократичности государства, в котором большинство населения не имеет возможности неопосредственно участвовать в управлении. Подчёркиваются также более широкие возможности для коррупции, существующие при представительной демократии, по сравнению с демократией прямой. Цинизм и жадность политиков, их демагогия и оторванность от реальных проблем граждан стали чуть ли не общими местами в критике демократических институтов.

Ж. Л. Давид. Смерть Сократа. 1787 г.
Ж. Л. Давид. Смерть Сократа. 1787 г.

С другой стороны, неясно, как в современном мире может существовать прямая демократия. Ведь даже в узких рамках греческого полиса, где все граждане знали друг друга, что помогало в решении вопросов общим голосованием, этот механизм срабатывал не всегда. Кризис полисов, возможно, как раз и был связан с тем, что власть осуществлялась не профессиональными политиками, а людьми, выбранными на важные посты за их личные качества или же просто по жребию. Такая власть в какой-то момент оказалась неспособной эффективно функционировать.

Когда 500 афинских граждан, назначенные судьями по жребию, приговорили к смерти великого философа Сократа, решив, что его идеи развращают молодёжь, многие увидели в этом доказательство неспособности народа управлять полисом.

И действительно, через несколько десятков лет после гибели Сократа афинская демократия рухнула.

В Новое время практически единственной страной, в какой-то мере приблизившейся к прямой демократии, была и остаётся Швейцария. Граждане её маленьких кантонов вплоть до XX в. решали многие вопросы простым поднятием рук, собираясь на площади. Но и Швейцарию нельзя назвать в полном смысле страной прямой демократии — здесь также существует выборное правительство и законодательная власть осуществляется представительным органом.

В современном мире мы можем говорить лишь о наличии некоторых черт прямой демократии, в большей или меньшей степени используемых при представительном строе. Это означает, что в некоторых случаях граждане могут непосредственно участвовать в принятии важнейших государственных решений. Форм проявления прямой демократии на сегодняшний день не так уж много. Главная из них — референдум, т. е. общенародное голосование по ключевым вопросам государственной жизни, проводящееся по предложению либо отдельных групп граждан, либо властей. Принципиальное отличие референдума от плебисцита заключается в том, что последний инициируется только властями. Поэтому именно референдум может быть назван формой прямой демократии. Процедура его проведения определяется в каждой конкретной стране законом, где оговорено число подписей, необходимое для организации референдума, порядок их сбора и т. д. Характерно, что страной, где проводится максимальное количество референдумов, является Швейцария — там общенародное голосование может быть инициировано при сравнительно небольшом количестве подписей.

К проявлениям прямой демократии в современном мире могут быть отнесены и другие политические процедуры: инициатива — выступление группы граждан с предложением о введении нового закона или изменении старого; встречное предложение — когда группа граждан во время всенародного обсуждения того или иного вопроса при подготовке референдума предлагает своё решение, отличное от того, которое выдвигают власти.

Как видим, черта, объединяющая все эти процедуры, — возможность для граждан не только непосредственно высказать свои идеи или заявить протест, но и оказать влияние на политику власти через принятие решений.

Политическое участие и гражданская культура

И связи с безусловным преобладанием представительной демократии н современном мире, естественно, возникает вопрос: насколько нынешняя политическая ситуация соответствует демократии в её изначальном смысле — «народовластия»? Каковы Механизмы политического участия большинства населения в демократическом обществе?

Под политическим участием понимаются действия отдельных людей или их групп с целью оказать влияние на процесс принятия решений властями на всех уровнях. В течение долгого времени политическое участие воспринималось прежде всего как участие в выборах или непосредственно в государственном управлении. Понятно, что в XIX и первой половине XX в. именно этот аспект представлялся наиболее существенным, поскольку широкие слои населения по различным причинам (социальным, гендерным, расовым, религиозным) таких прав не имели. Однако в XX столетии эта проблема в демократических странах была снята, и политическое участие начали понимать как любое активное участие в осуществлении государственной политики.

В самом общем виде политическое участие может быть разделено на два типа: автономное, предполагающее сознательное участие граждан в политике, и мобилизованное, когда это участие вынужденное, осуществляемое под давлением государства.

Автономное политическое участие характерно для демократических государств, в которых люди, желающие повлиять на политиков, предпринимают добровольные и сознательные действия. Мобилизованное участие типично для недемократических стран, где граждан могут принуждать, например, к участию в выборах. Это не означает, что все люди в демократических государствах занимают активную гражданскую позицию и постоянно воздействуют на процесс принятия политических решений. Часто бывает наоборот: в авторитарных или тоталитарных обществах куда больше людей вовлечены в политическую деятельность и даже искренне считают, что они участвуют в принятии решений, хотя на самом деле реальным влиянием они не обладают.

Другая классификация форм политического участия предполагает разделение их на конвенциональные (законные) — участие в выборах, в работе политических партий, сбор денег на предвыборную кампанию и т. д. и неконвенциональные (проводимые с нарушением закона) — несанкционированные митинги, голодовки, неподчинение законам.

В демократическом обществе формы политического участия могут быть активными, если граждане непосредственно задействованы в государственном управлении или предвыборной кампании; промежуточными, подразумевающими участие в политических собраниях или финансовую поддержку политических партий; наблюдательными — участие в политических демонстрациях, дискуссиях. Помимо этого возможно апатичное (безразличное) отношение граждан к политической деятельности.

Активное политическое участие характерно прежде всего для представителей политической элиты и группы людей, непосредственно их поддерживающих. Участие остальных граждан уже куда менее сильно, при этом во многих странах социологи неоднократно отмечали рост апатичного отношения граждан к политике.

Бастующие в Польше. 1980 г.
Бастующие в Польше. 1980 г.

Естественно, возникает вопрос, насколько такая ситуация сочетается с демократическим строем. Иными словами, можно ли считать государство демократическим, если большая часть его населения не является активными гражданами? По этому поводу также нет единого мнения. С одной стороны, ещё со времён Жана Жака Руссо, всегда интересовавшегося формами прямой демократии, существует представление о том, что по количеству политически активных граждан следует судить об уровне развития демократии. Чем больше граждан могут участвовать в принятии политических решений — через референдумы, демонстрации, обращения или через участие в местных органах самоуправления, — тем лучше для государства.

Однако в XX в. распространяется противоположный взгляд: слишком широкое участие граждан в принятии решений рассматривается как угроза демократии. Оно воспринимается уже как форма давления некомпетентных и непрофессиональных людей на политиков, которые в силу своей лучшей подготовленности и большей информированности только и могут определять политику государства.

В 1960-х гг. американские политологи Г. Алмонд и С. Верба сформулировали понятие гражданской культуры как важнейшего фактора, определяющего функционирование демократической системы.

Однако активное политическое участие большинства населения оказывается совершенно необязательным для нормального функционирования политической системы. Мало того, выясняется, что участие большого количества людей в политической жизни происходит обычно в периоды кризисов из-за исключительной озабоченности людей происходящим и резкого возрастания их недовольства.

В принципе эта ситуация не угрожает демократическому обществу — н такой период возможны различные формы участия, как конвенциональные, так и неконвенциональные. Но обычно стабильность сохраняется, поскольку те или иные политические события вызывают резкую реакцию не у всего общества, а только у определённых групп. Если же масштаб политического участия обычно пассивных граждан резко возрастает, то чаще всего это связано с усилением эмоционального отношения к политике: возрастанием недовольства, гнева, появлением оппозиционного политического лидера, умело играющего на чувствах людей. Такая ситуация теоретически может привести к дестабилизации всей системы и иметь непредсказуемые последствия.

Если же говорить об обычной, повседневной ситуации в демократическом обществе, то людей, осознанно и энергично занимающихся политическими проблемами — пусть даже на местном уровне, обычно не так уж много. Интересно, однако, что различные социологические опросы показали разрыв между тем, как люди поступают на самом деле, и тем, что они считают необходимым для нормальной жизни общества. Многие опрошенные указывали, что участие простых граждан в политической жизни, хотя бы на местном уровне, крайне важно. Но таких, кто подтвердил, что действительно участвует в политической жизни своего города или района, оказалось намного меньше.

Таким образом, в демократическом обществе существует довольно большое количество потенциально активных граждан, которые обычно в политической жизни не участвуют. Этим людям достаточно сознания того, что при желании они могут повлиять на принятие решений — на местном, а может быть, и на общегосударственном уровне. Распространение такого убеждения — характерная черта демократических обществ, в отличие от недемократических стран, где люди обычно понимают, что от них «ничего не зависит».

Убеждение граждан демократических государств в том, что они в принципе могут оказать влияние на принятие решений, изменить свою позицию, стать на какое-то время активными «участниками», оказывает сильное влияние и на профессиональных политиков. Они должны постоянно учитывать возможную реакцию масс на свои действия, ожидать той или иной реакции от избирателей — поддержки, одобрения или же, наоборот, протестов, возмущённых писем, демонстраций и т. д. Отношения элиты и большинства населения в демократическом обществе строятся на сложном балансе доверия и ответственности.

Соглашаясь с самим механизмом представительной демократии, принимая участие в выборах и отправляя своих представителей в местные, региональные или общегосударственные выборные органы, граждане тем самым выражают им доверие. Они поручают им принимать решения по жизненно важным вопросам внутренней и внешней политики. Предполагается, что демократическая система обладает достаточными возможностями для контроля над действиями представителей всех ветвей власти, в частности благодаря разделению и равновесию властей и существующей системе сдержек и противовесов. Одновременно с этим сам факт существования в обществе гражданской культуры, в которой часть граждан является активными «участниками» политической жизни, а другая часть в любой момент может занять активную гражданскую позицию, оказывает дополнительное воздействие на политиков

Таким образом, наличие в стране гражданской культуры становится основой для возможности осознанного политического участия достаточно большого количества граждан. При этом возникает вопрос о том, как же происходит формирование гражданской культуры. По мнению Алмонда и Вербы, важнейшим фактором здесь является время.

Демонстрация Демократической партии в Нью-Йорке. 1908 г.
Демонстрация Демократической партии в Нью-Йорке. 1908 г.

Гражданская культура лишь в небольшой своей части формируется через систему образования, когда молодым людям внушается определённое отношение к политической жизни и политическому участию. Основой развития гражданской культуры являются исторический опыт и традиции общества демократического типа, в котором упомянутое отношение вырабатывается и воспроизводится из поколения в поколение в семьях, рабочих коллективах и других социальных группах.

Отсюда возникает актуальный для последних десятилетий вопрос: возможно ли быстрое развитие и создание стабильной демократии в странах, не имеющих традиций гражданской культуры, где произошли демократические революции — как, например, в бывших коммунистических странах Восточной и Центральной Европы и в государствах, возникших на территории бывшего Советского Союза. Не менее острым является и вопрос о возможности экспорта демократии, приобретший особую актуальность после начала военных действий США в Афганистане и Ираке.

Автор: Тамара Эйдельман




Поделиться ссылкой