Классификация политических интересов
Политические интересы — это потребности и стремления, как отдельных людей, так и групп лиц, объединений, партий, государств, обусловливающие их действия в сфере политики. Политические интересы связаны прежде всего с властными отношениями — приходом к власти и её удержанием, приобретением большего или меньшего влияния в политической сфере.
Политические интересы подразделяются на самые разнообразные типы. Во-первых, это могут быть интересы частные, групповые или общественные — в зависимости от того, чьи потребности они выражают. Какие-то из этих интересов могут совпадать, другие — противоречить друг другу, третьи — существовать в не пересекающихся плоскостях. Так, стремление Максимилиана Робеспьера прийти к власти во время Великой французской революции, очевидно, отражало его частные интересы. В то же время оно до определённого момента совпадало с групповыми интересами членов якобинского клуба и даже шире — третьего сословия в целом. Мало того, в конце XVHI в. во Франции политические интересы третьего сословия в основном совпадали с интересами всего общества, так как они были направлены на разрушение старого, феодального строя и установление более прогрессивного режима. Однако террор, развязанный Робеспьером и его окружением для удержания собственной власти, вступил в противоречие с интересами не только общества в целом, но и якобинцев, лишившихся ощущения стабильности своей власти. Это привело к Термидорианскому перевороту и свержению Робеспьера.
Политические интересы могут быть также осознанными (и, соответственно, выраженными в партийных программах, политических декларациях и манифестах) или стихийными. Уровень осознанности своих интересов политическими деятелями и группами сильно влияет на характер их действий — на их организованность, продуманность и в большой степени на их успешность.
Индивидуализм
Начиная с эпохи Возрождения в течение долгого времени в искусстве, литературе, философии господствовала идея о преобладающей значимости личных интересов в обществе. Все крупные деятели Ренессанса — художники, философы, политики — исповедовали индивидуализм. Самовыражение отдельной личности, защита ею собственных интересов представлялись им куда более существенными, чем следование принятым нормам морали и государственным законам.
Последующие века в какой-то мере отказались от столь безудержного индивидуализма, но продолжили считать личные интересы важнейшим фактором развития общества. Мыслители эпохи Просвещения придавали огромное значение ценности отдельной личности и высоко ценили индивидуальные интересы, подчёркивая, что государство должно свести к минимуму давление на человека. Постепенно сформировалось представление о совпадении большинства личных интересов с интересами общественными.
С экономической точки зрения эта мысль была сформулирована в конце XVIII в. шотландским экономистом и философом Адамом Смитом, считавшим, что отдельный человек заботящийся о собственном благе, в конце концов, принесёт больше пользы обществу, чем тот, кто постоянно думает об общественных интересах Тем самым была сформулирована теория разумного эгоизма, разделявшаяся многими философами и известная российским читателям, прежде всего в интерпретации Н. Г. Чернышевского, вложившего подобные мысли в уста героев романа «Что делать?».
XIX в. до определенного момента продолжал считать индивидуальные интересы важнейшим фактором культурного, экономического и политического развития.
Возможность противоречий между интересами личными и общественными раньше всех заметили деятели культуры, но в разные исторические периоды они разрешали эту проблему по-разному. Если для писателей и художников эпохи классицизма конфликт между чувством и долгом (т. е. как раз между личными и общественными интересами) всегда разрешался в пользу общества, то романтики в трагическом противостоянии человека и общества отдавали свои симпатии одинокому герою, защищающему собственные интересы.
Индивидуализму в духовной сфере вполне соответствовали экономические и политические теории XVIII— XIX вв., исходившие из необходимости предоставить максимальные возможности как для свободной предпринимательской деятельности индивида, так и для его политической активности. Идеальная демократия представлялась таким политическим строем, при котором все индивиды имеют равные права и возможности для защиты личных интересов.
В то же время с конца XVIII в. начинает складываться и другой взгляд на сочетание различных интересов, при котором предпочтение отдаётся общественным. Впервые эта мысль была чётко сформулирована в «Общественном договоре» Руссо. По мнению философа, если государство управляется избранным народом органом, то такое правительство не может принести вреда отдельному гражданину, подобно тому, как тело не способно повредить одному из своих органов. При этом каждый человек обязан служить всему обществу и даже, если понадобится, отдать жизнь ради общественных интересов.
Таким образом, Руссо, с одной стороны, высказал идею о преобладании общественных интересов над личными, но с другой утверждал, что общественные и личные интересы в правильно устроенном обществе будут находиться в гармонии. Эта же утопическая мечта вдохновляла многих социалистов XIX в. — Сен-Симона, Фурье, Маркса. При всём различии их теорий они считали, что общественные интересы должны победить безоговорочный индивидуализм и эгоизм капиталистического общества. При этом предполагалось, что в социалистическом обществе личные интересы не только не будут ограничены, а, наоборот, люди получат новые, прежде не существовавшие возможности для своего индивидуального развития.
Индивидуальные и групповые интересы
Вопрос о сочетании индивидуальных, групповых и общественных интересов волнует социологов с момента возникновения этой науки. Один из основоположников социологии Эмиль Дюркгейм (1858—1917) ввёл понятие солидарности в отношениях между людьми, различая солидарность механическую, существующую в тех обществах, где индивидуальные различия и интересы не принимаются во внимание, и солидарность органическую, проявляющуюся в обществах, где отдельные индивиды дополняют друг друга как части единого организма.
Другой крупный социолог рубежа XIX—XX вв. Фердинанд Теннис (1855—1936) также выделял объединения людей, различавшиеся по своим отношениям друг с другом и по проявлению различных интересов. В работе «Община и общество» он подробно описал эти два типа отношений.
В общине господствуют отношения родственного типа, здесь превыше всего ценятся такие качества, как забота о других, взаимопомощь, любовь, душевность; при этом люди действуют в соответствии с ценностями и представлениями общины. Таким образом, общественные (или, вернее, общинные) интересы в данном случае оказываются преобладающими. Общинами могут быть названы семейные объединения, деревни, маленькие городки.
В урбанистической цивилизации создаётся новый тип человеческих отношений — общество, в котором ощущение родства и единства между людьми исчезает, они вступают в контакты друг с другом как отдельные индивиды, механически объединённые в определённые группы. Их отношения более рациональны, из них исчезает душевность, характерная для общины, но зато каждый человек в обществе более аналитичен, независим, самостоятелен. Члены общества вынуждены договариваться между собой ради своих и общественных интересов, и это их рациональное решение.
Постепенно в философии и социологии сформировалось представление об огромном значении в жизни общества различных групп, действующих в соответствии со своими интересами. Собственно говоря, ещё задолго до того, как американские социологи сформулировали теорию групп интересов, близкие идеи высказывались К. Марксом и Ф. Энгельсом. По их мнению, правда, основное влияние на развитие общества оказывал только один вид социальных групп — классы, которые они определяли как большие группы людей, различающиеся по месту в исторически сложившейся системе общественного производства, по отношению к средствам производства, роли в общественной организации труда, способам получения и доле общественного богатства. Классовая борьба — результат противоречий между собственниками средств производства, угнетающими низшие классы, и теми, кто почти или полностью лишён собственности, — воспринималась марксистами как главная движущая сила истории. Соответственно, именно классовые интересы, с их точки зрения, определяли действия политиков и политических партий в борьбе за власть. Эти интересы могли выражаться открыто или опосредованно, но в любом случае их роль оказывалась решающей. В соответствии с данной теорией выдвигался и идеал общества, предполагавший отсутствие частной собственности и классов, а значит, и противоположных интересов и классовой борьбы. При коммунистическом строе должна была наступить гармония личных и общественных интересов.
В XX столетии, однако, представление о групповых интересах было значительно расширено.
«Группы интересов» и «группы давления»
Принципиальным моментом в изучении общества и развитии социологической и политологической мысли стало появление в 1908 г. книги американского исследователя Артура Бентли (1870—1957) «Процесс управления: к изучению социальных явлений». В ней Бентли впервые ввёл в научный обиход понятие «групп интересов», ставшее впоследствии классическим. Учёный предлагал рассматривать общество не как объединение отдельных индивидов и не как субъект приложения деятельности государственного аппарата, а как сочетание многочисленных групп, которые в его концепции, в отличие от марксистской, формируются далеко не только по экономическому признаку.
Важнейшим признаком любой группы являются общие интересы, объединяющие входящих в эту группу людей. Для Бентли «не существует групп без интересов». Группы вступают в сложные взаимоотношения между собой, и именно эти взаимоотношения, уровень интенсивности групповых интересов, те способы, при помощи которых конкретная группа добивается их осуществления, — определяют жизнь общества.
Идеи Бентли оказали огромное влияние на развитие социологии, и во второй половине XX в. изучению групп интересов стало придаваться очень большое значение.
Большую роль в изучении групп интересов сыграл социолог Дэвид Трумэн, выпустивший в 1951 г. книгу «Управленческий процесс. Политические интересы и общественное мнение». Трумэн обнаружил в обществе огромное количество различных групп, борющихся за свои политические интересы.
Государственные институты — законодательные органы, суд и т. д. — сами по себе являются определенными группами, однако есть и другие объединения, стремящиеся оказывать на них влияние. Среди них такие формальные объединения, как политические партии, стремящиеся к получению политической власти. В то же время огромное количество разнообразных добровольных объединений граждан в той или иной мере стремятся воздействовать на политическую жизнь. Трумэн отдельно выделял «политические группы», которые для достижения своих целей используют правительственные институты, — то, что позже в науке начнут называть «группами давления».
Последующие десятилетия показали, какую огромную роль в обществе могут играть группы интересов и группы давления — это могут быть и профсоюзы, и различные религиозные или национальные движения, и экологические организации. Подчас группа интересов может быть количественно невелика, но, если защищаемые ей интересы соответствуют интересам общественным, и особенно в случае сильной финансовой поддержки, её влияние может оказаться очень существенным (как, например, влияние многих экологических организаций, куда может входить небольшое количество членов).
В последнее время, правда, появились учёные, считающие, что Бентли, Трумэн и их последователи, увлекшись изучением групп интересов, недооценили значение индивидуальных интересов для политической жизни общества. Так, Мансур Олсон (1932—1998) пришёл к выводу, что далеко не все интересы приводят к образованию групп и отдельные индивиды могут добиваться поставленных перед ними целей не при помощи группы, а самостоятельно. Другой социолог, Роберт Солсбери, обратил особое внимание на роль лидера группы интересов — человека, объединяющего вокруг себя группу и руководящего ей. Лидер может преследовать свои интересы, а его группа свои. Очевидно, они во многом будут совпадать, но могут и расходиться, и между ними будет происходить обмен определёнными услугами. Так, политик может удовлетворять свои личные амбиции, стремление к власти, но одновременно добиваться целей, интересующих его избирателей.
Автор: Тамара Эйдельман